Wikipedia: Mutabakat

Bu sayfa bir İngilizce Wikipedia politikasını belgeler . Tüm editörlerin normalde izlemesi gereken, yaygın olarak kabul edilen bir standardı açıklar . Üzerinde yapılan değişiklikler fikir birliğini yansıtmalıdır .

Kısayollar WP: CON WP: EKSİLERİ

Özetle bu sayfa: Mutabakat, Wikipedia'nın editoryal karar verme için temel modelidir ve Wikipedia politikalarını uygularken bir uzlaşma süreciyle editörler tarafından tutulan meşru endişeleri ele alarak işaretlenir.

Wikipedia'da kararlar öncelikle , Wikipedia'nın hedeflerine, yani beş ayağa ulaşmak için en iyi yöntem olarak kabul edilen fikir birliği ile alınır . Wikipedia'da mutabakat , oybirliği anlamına gelmez (ideal olan ancak her zaman elde edilemez), oylamanın sonucu da değildir . Karar verme ve fikir birliğine varma, Wikipedia'nın politikalarına ve yönergelerine saygı gösterirken, tüm editörlerin meşru endişelerini dahil etme çabasını içerir .

Bu politika, Wikipedia'da fikir birliğinin nasıl anlaşıldığını, bunun elde edilip edilmediğinin nasıl belirleneceğini (ve ulaşılamadığında nasıl ilerleneceğini) açıklar ve tüm kararların oy birliği ile alındığı ilkesine istisnaları açıklar.

Fikir birliğine varmak

Editörler genellikle doğal bir süreç olarak fikir birliğine varırlar. Bir sayfa değiştirildikten sonra, onu okuyanlar daha fazla düzenleme yapıp yapmamayı seçebilirler. Editörler düzenleme yaparak bir anlaşmaya varamadıklarında, ilgili konuşma sayfalarındaki tartışma, uzlaşma sürecini devam ettirir.

Bir fikir birliği kararı, dile getirilen tüm uygun endişeleri hesaba katar. İdeal olarak, itirazların yokluğuyla gelir, ancak çoğu zaman ulaşılabildiği kadar geniş bir anlaşmaya varmamız gerekir. Geniş bir anlaşma olmadığında, fikir birliği oluşturma, teklifin ilk teklifi kabul edenleri kaybetmeden muhalifleri getirecek şekilde uyarlanmasını içerir.

Düzenleme yoluyla

Mutabakat, Wikipedia'da normal ve genellikle örtük ve görünmez bir süreçtir. Başka bir editör tarafından itiraz edilmeyen veya geri alınmayan herhangi bir düzenleme, fikir birliğine sahip olduğu varsayılabilir . Bu düzenleme daha sonra başka bir editör tarafından tartışmasız revize edilirse, yeni bir fikir birliğine varıldığı varsayılabilir. Bu şekilde, ansiklopedi kademeli olarak eklenir ve zamanla geliştirilir.

Tüm düzenlemeler açıklanmalıdır (nedeni açık değilse) - ya değişikliğin neden yapıldığını belirten net düzenleme özetleri ile ya da ilgili konuşma sayfasındaki tartışma ile. Kapsamlı, bilgilendirici düzenleme özetleri, fikir birliğine varmak için sonraki çabalarda hangi konuların ele alınması gerektiğini belirtir. Başka bir editörün iyi niyetli çalışmasını geri alırken düzenleme özetleri özellikle önemlidir . Tekrarlanan tersine çevirmeler , belirli politika tabanlı materyaller ( WP: BLP istisnaları gibi) ve vandalizmin tersine çevrilmesi haricinde, Savaşan düzenleme altındaki Wikipedia politikasına aykırıdır .

İçerik politikaları veya yönergelerinden etkilenen durumlar dışında, içerikle ilgili çoğu anlaşmazlık, ya hep ya hiç pozisyonu almak yerine küçük değişikliklerle çözülebilir. Genellikle, basit bir yeniden yazım, tüm editörlerin endişelerini tatmin edecektir. Değişiklikler ister düzenleme yoluyla ister tartışma yoluyla olsun, ansiklopedi en iyi şekilde mücadele ve teslimiyet yoluyla değil, işbirliği ve fikir birliği yoluyla geliştirilebilir.

Cesur olun ama kızarıklık yapmayın. Çoğu durumda, denenecek ilk şey, sayfada bir düzenlemedir ve bazen böyle bir düzenleme yapmak, bir anlaşmazlığı çözecektir. Düzenlemenin amacını açıklayan net düzenleme özetleri kullanın. Düzenleme geri alınırsa, diğer editörlerin endişelerini gideren bir uzlaşma düzenlemesi yapmayı deneyin. Özetleri düzenleme yararlıdır, ancak anlaşmazlıkları birden çok düzenleme özetine göre tartışmaya çalışmayın; bu genellikle düzenlemeyle çelişen olarak görülür ve yaptırımlara tabi olabilir. Bir düzenleme geri alınırsa ve sonraki düzenlemeler aynı kaderi karşılayacak gibi görünüyorsa, konuyu tartışmak için ilgili konuşma sayfasında yeni bir bölüm oluşturun.

Tartışma yoluyla

Yalnızca düzenleme yoluyla bir anlaşmaya varılamadığında, fikir birliği oluşturma süreci daha açık hale gelir: editörler ilgili konuşma sayfasında bir bölüm açar ve anlaşmazlığı tartışma yoluyla çözmeye çalışır. Burada editörler nedenleri kullanarak başkalarını ikna etmeye çalışırlar.politikaya, kaynaklara ve sağduyuya dayalı; ayrıca tüm endişeleri tatmin edebilecek alternatif çözümler veya uzlaşmalar önerebilirler. Sonuç, hiç kimseyi tam olarak tatmin etmeyen, ancak hepsinin makul bir çözüm olarak kabul ettiği bir anlaşma olabilir. Mutabakat Wikipedia'da devam eden bir süreçtir; Sayfanın giderek geliştiğini anlayarak mükemmel olmayan bir uzlaşmayı kabul etmek, tercih edilen belirli bir sürümü hemen uygulamak için mücadele etmeye çalışmaktan daha iyidir. Savaşçı editörlere sahip makalelerin kalitesi, kural olarak, editörlerin daha uzun süre görüş aldığı makalelerden çok daha düşüktür.

Editörler özellikle bir fikir birliğine varmakta zorlandıklarında, fikir birliği oluşturmak için çeşitli süreçler ( üçüncü görüşler , anlaşmazlık çözümü bildirim panosu , yorum talepleri ) ve hatta anlaşmazlığı sona erdirmek için yetkili adımlar atacak daha aşırı süreçler ( yönetici müdahalesi , tahkim ). Bununla birlikte, yöneticilerin öncelikle politika ve düzenleyici davranışıyla ilgilendiğini ve içerik sorunlarına yetkili bir şekilde karar vermeyeceklerini unutmayın. Fikir birliği sürecine müdahale eden davranışlar için editörleri engelleyebilirler ( düzenleme-savaşma , birden fazla hesabın kötüye kullanılması veya nezaket eksikliği gibi)). Politika kapsamında düzenlemelere izin verilip verilmediğine dair kararlar da alabilirler, ancak genellikle bu tür eylemlerin ötesine geçmezler.

Uzlaşma inşası

Tarafsız, tarafsız ve medeni bir tutum sergileyen editörler, genellikle yukarıda açıklanan süreç aracılığıyla bir makale üzerinde fikir birliğine varabilir. Ya bir anlaşmazlığı çözmek için mantıklı bir zemin bulamadıklarından ya da tartışmanın bir ya da iki tarafının duygusal ya da ideolojik olarak bir argümanı kazanmaya yatkın hale gelmesinden dolayı, kendilerini yine de bazen bir çıkmazda bulabilirler . Aşağıda, çözülmesi güç anlaşmazlıkların çözümüne yönelik öneriler ve yardımcı olabilecek çeşitli resmi ve gayri resmi sürecin açıklamaları yer almaktadır.

Konuşma sayfalarında

Fikir birliğini belirlerken, argümanların kalitesini, nasıl ortaya çıktıklarının geçmişini, aynı fikirde olmayanların itirazlarını ve mevcut politika ve yönergeleri göz önünde bulundurun. Bir argümanın kalitesi, bir azınlığı mı yoksa bir çoğunluk görüşünü mü temsil ettiğinden daha önemlidir. "Bundan hoşlanmıyorum" ve "beğendim" argümanları genellikle hiçbir ağırlık taşımaz.

Makale konuşma sayfası tartışmalarını kaynaklar, makale odağı ve politika tartışmalarıyla sınırlandırın. Bir düzenlemeye itiraz edilirse veya itiraz edilme olasılığı varsa, editörler bir ekleme, değişiklik veya kaldırmanın makaleyi ve dolayısıyla ansiklopediyi neden iyileştirdiğini açıklamak için konuşma sayfalarını kullanmalıdır. Herhangi bir editörün bir değişikliğe itiraz etmesi durumunda fikir birliği varsayılabilir. Konuşma sayfası tartışmalarını görmezden gelen ancak tartışmalı materyalleri düzenlemeye veya geri döndürmeye devam eden ya da tartışmaları engelleyen editörler , rahatsız edici düzenleme yapmaktan suçlu olabilir ve yaptırımlara maruz kalabilir . Editörler zaten katıldıkları tartışma sayfası tartışmalarına yanıt vermeyi bıraktıkları için fikir birliği her zaman varsayılamaz.

Fikir birliği oluşturma tartışmasının amacı, anlaşmazlıkları, Wikipedia'nın hedeflerini ve politikalarını yansıtacak şekilde çözerken, mümkün olduğunca az sayıda katılımcıyı kızdırmaktır. İyi sosyal becerilere ve iyi müzakere becerilerine sahip katkıda bulunanların, başkalarına karşı daha az kibar olanlara göre başarılı olma olasılığı daha yüksektir.

Dışarıdan görüş talep ederek

Konuşma sayfası tartışmaları başarısız olduğunda - genellikle iki editörün (ya da iki editör grubunun) bir konu hakkında aynı fikirde olamaması nedeniyle - Wikipedia'nın fikirlerini sunmaları için dışarıdan editörleri cezbetmek için birçok yerleşik süreci vardır. Bu genellikle basit, iyi niyetli çıkmazları kırmak için yararlıdır, çünkü ilgisiz editörler yeni bakış açıları getirebilir ve ilgili editörlerin kendilerinin göremedikleri orta noktayı görmelerine yardımcı olabilirler. Bunun için ana kaynaklar aşağıdaki gibidir:

Üçüncü görüş (3O)

Tarafsız bir üçüncü taraf, anlaşmazlık hakkında bağlayıcı olmayan tavsiyelerde bulunacaktır. Tam olarak iki editörün ihtilaflı olduğu durumlar için ayrılmıştır.

Duyuru panoları

Politika ve kılavuz sayfalarının çoğu ve birçok vikip projesinin , ilgilenen editörler için ilan tahtaları vardır . Anlaşmazlığın tarafsız bir şekilde ifade edilmiş bir bildirimini geçerli duyuru panolarında yayınlamak, anlaşmazlığı değerli görüşlere sahip olabilecek diğer editörler için daha görünür hale getirecektir.

Anlaşmazlık çözümü bildirim panosu (DRN)

İkiden fazla tarafı içeren anlaşmazlıklar için moderatörler analiz, eleştiri, uzlaşma veya arabuluculuk önererek tarafların fikir birliğine varmasına yardımcı olur, ancak genellikle hızlı bir şekilde çözülebilen basit anlaşmazlıklar ile sınırlıdır.

Yorum istekleri (RfC)

Hangi katılmak için başkalarını davet makale tartışma sayfasında resmi bir nötr ifadeli bildirimin Yerleştirme çapraz dahil ilan panoları RFC üzerine.

Köy pompası

Buradaki bir anlaşmazlığın tarafsız bir şekilde ifade edilmiş bildirimi, yardımcı olabilecek ek editörler getirebilir.

Bu tartışmaların çoğu şu ya da bu şekilde anketler içerecektir ; ancak fikir birliği argümanların kalitesine göre belirlendiğinden (basit sayılan çoğunluk ile değil), anketler oylamadan ziyade yapılandırılmış tartışmalar olarak görülmelidir . Wikipedia politikaları ve yönergeleri kullanılarak konumların bireysel açıklamalarını gösteren yanıtlara en yüksek ağırlık verilir.

İdari veya topluluk müdahalesi

Bazı durumlarda, anlaşmazlıklar içerikle ilgili anlaşmazlıklar yerine kişisel veya ideolojiktir ve bunlar, yöneticilerin veya bir bütün olarak topluluğun müdahalesini gerektirebilir. Sysops içeriğe hükmetmez, ancak politikayı ( WP: Yaşayan kişilerin biyografileri gibi ) uygulamak veya fikir birliği sürecini bozan editörlere yaptırımlar uygulamak için müdahale edebilir. Bazen bir konuşma sayfasında sadece bir yöneticinin dikkatini çekmek yeterli olabilir; bir kural olarak, sysop'ların çok sayıda sayfasının izleme listesi vardır ve birilerinin onu görüp yanıt verme olasılığı vardır. Bununla birlikte, uzlaşmaz editörlerle çalışmak için aşağıdaki gibi yerleşik kaynaklar vardır:

Duyuru panoları

Daha önce belirtildiği gibi, politika sayfalarında genellikle duyuru panoları bulunur ve birçok yönetici bunları izler.

Yöneticilerin olaylara ilişkin bildirim panosu ve genel Yöneticilerin bildirim panosu

Bunlar, yöneticiler için duyuru panolarıdır. Yüksek hacimli duyuru panolarıdır ve idareli kullanılmalıdır. Göz önünde bulundurulması gereken, ancak acil müdahale gerektirmeyen sorunlar için AN kullanın; daha acil sorunlar için ANI'yi kullanın. Gerekmedikçe ikisini de kullanmayın.

Tahkim talepleri

İnatçı anlaşmazlıklar için son adım. Tahkim Kurulu (ArbCom) bir anlaşmazlık hemen her davranışsal ya da politika-yorumlama yönü hakkında karar ve kararlarında geniş yetkileri vardır edilebilir. ArbCom, içerik anlaşmazlıklarını çözmez veya politikayı değiştirmez.

Tuzaklar ve hatalar

Aşağıdakiler, fikir birliği oluşturmaya çalışırken editörler tarafından yapılan yaygın hatalardır:

• Wiki dışı tartışmalar. Fikir birliğine wiki üzerinde tartışma veya düzenleme yoluyla ulaşılır. Başka yerlerdeki tartışmalar dikkate alınmaz. Bazı durumlarda, bu tür wiki dışı iletişim şüphe ve güvensizlik yaratabilir.
• Teftiş , çorap kuklası ve et kuklası . Katılımcıları bir topluluk tartışmasında bir araya getirmeye yönelik herhangi bir çaba, bu tartışmaya önyargı etkisi yaratacak şekilde kabul edilemez.İnsanları yeni kavrayışlar ve argümanlar elde etmek için bir tartışmaya davet etmek iyi - hatta cesaretlendirilmiş -olsa da,yalnızca belirli bir bakış açısına sahip kişileri davet etmek ya da insanları bu konudaki fikirlerine halel getirecek şekilde davet etmek kabul edilemez . madde. Fikir birliğini etkilemek için alternatif bir karakter ("çorap kuklası" veya "çorap") kullanmak kesinlikle yasaktır. Wikipedia bildirim panolarına , wikiprojalara tarafsız , bilgilendirici mesajlarveya düzenleyicilere izin verilir; ancak makul bir şekilde "oy sandığını doldurma" girişimi olarak yorumlanabilecek veya başka bir şekilde uzlaşma oluşturma sürecini tehlikeye atacak eylemler yıkıcı olarak kabul edilir.
• Eğilimli düzenleme . Bir editoryal hedefin sürekli ve agresif bir şekilde takip edilmesi, yıkıcı olarak kabul edilir ve bundan kaçınılmalıdır. Editörlerdaha iyi bir makale oluşturmak için dinlemeli , yanıtvermelive işbirliğiyapmalıdır. Israr ettikleri dışında herhangi bir fikir birliğine izin vermeyi reddeden editörler vebu amaca ulaşmak için süresiz olarak suçlanan editörler, fikir birliği sürecine zarar verme riski taşır.

• Forum alışverişi, yönetici alışverişi ve spin-doctoring. Temelde aynı sorunu birden çok duyuru panosu ve konuşma sayfasında veya birden çok yöneticiye veya incelemeciye ya da bunlardan herhangi birine tekrar tekrar bildirmek, fikir birliğine varmak ve elde etmek için yararsızdır. Bu yardım size cevap almak birini bulma umuduyla farklı forumları denemek için konsensüs ortaya çıkmaz istiyorum . (Bu aynı zamanda "diğer ebeveyne sormak" olarak da bilinir.) Duyuru panolarına ve konuşma sayfalarına yerleştirilen sorgular, katılmamış ve tarafsız ek görüşler elde etmek için mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde ifade edilmelidir. Birden fazla sorunun mevcut olduğu durumlarda, tek tek sorunların doğru sayfalarda dile getirilmesi makul olabilir, ancak bu durumda normalde soruyu başka nerede sorduğunuzu gösteren bağlantılar vermek en iyisidir.

Fikir birliğini belirleme

Wikipedia politikası merceğinden bakıldığında, bir konunun çeşitli yönlerinde verilen argümanların kalitesiyle fikir birliği belirlenir.

Konsensüs seviyeleri

Sınırlı bir editör grubu arasındaki fikir birliği, tek bir yerde ve zamanda, topluluk fikir birliğini daha geniş ölçekte geçersiz kılamaz. Örneğin, daha geniş toplumu böyle bir eylemin doğru olduğuna ikna edemedikleri sürece, bir WikiProject katılımcısı, genel olarak kabul edilen bazı politika veya kılavuzların , kapsamındaki makaleler için geçerli olmadığına karar veremezler. WikiProject tavsiye sayfaları , nasıl yapılır ve bilgi sayfaları ve şablon dokümantasyon sayfaları , politika ve kılavuz teklif süreci aracılığıyla topluluk tarafından resmi olarak onaylanmamıştır , bu nedenle bir denemeden daha fazla statüye sahip değildir .

Wikipedia'nın politika ve yönergelerdeki değişiklikler için bir katılım ve fikir birliği standardı vardır . İstikrar ve tutarlılıkları toplum için önemlidir. Buna göre, editörler, değişikliği uygulamadan önce tartışmaya izin vermek için genellikle ilk önce konuşma sayfasında önemli değişiklikler önerirler. Politika sayfalarında cesur değişiklikler nadiren hoş karşılanır. Politikadaki iyileştirmeler en iyi şekilde, diğerlerinden girdi ve mutabakata varmaya yönelik aktif çabalarla yavaş ve muhafazakar bir şekilde yapılır.

Fikir birliği yok

Tartışmalar bazen bir eylemde bulunma veya yapmama konusunda fikir birliğine varılamamasıyla sonuçlanır. Bundan sonra ne olacağı bağlama bağlıdır:

• In silme tartışmalar , fikir birliği eksikliği normalde makale, sayfa, görüntüdeki sonuçlanır veya diğer içerik tutuluyor.
  • Bununla birlikte, tartışma için yönlendirmelerde , hiçbir fikir birliği kapanması yine de yeniden hedeflenen bir yönlendirmeye yol açabilir .
• Makalelerde materyal ekleme, değiştirme veya çıkarma önerileri tartışmalarında, fikir birliği eksikliği, genellikle makalenin versiyonunun tekliften veya kalın düzenlemeden önceki halini korumasına neden olur. Bununla birlikte, yaşayan insanlarla ilgili tartışmalı konularda , fikir birliği eksikliği, teklifin eklenmesi, değiştirilmesi veya çıkarılması fark etmeksizin, genellikle tartışmalı konunun kaldırılmasına neden olur.
• Ne zaman yöneticiler tarafından eylemler itiraz ve tartışma eylem için veya eylemi geri almak için ya hiç uzlaşma ile sonuçlanan edilir, aksiyon normalde döndürülür.
• Dış bağlantılarla ilgili anlaşmazlıklarda , ihtilaflı bağlantılar, bunları dahil etmek için bir fikir birliği olmadıkça ve olmadıkça kaldırılır.
• Gelen makale başlığı tartışmalar ( WP: TITLECHANGES ), politika no-uzlaşma sonucu için varsayılan bir eylem verir:

• "Hiç istikrarlı olmamışsa veya uzun süredir istikrarsızsa ve başlığın ne olması gerektiği konusunda fikir birliğine varılamıyorsa, makale taslak olmaktan çıktıktan sonra ilk büyük katkıda bulunan kişi tarafından kullanılan başlığa varsayılan olarak atıfta bulunun . "

Fikir birliği değişebilir

Editörler, özellikle daha önce değerlendirilmemiş argümanları veya koşulları ortaya koymak için mevcut fikir birliğine bir değişiklik önerebilir. Öte yandan, yeni kurulmuş bir fikir birliğini değiştirmeyi önermek yıkıcı olabilir.

Editörler, tartışma veya düzenleme yoluyla bir fikir birliği değişikliği önerebilir . Bununla birlikte, çoğu durumda, önerilen bir değişikliğin geçmiş tartışmalarla çözülen bir konuyu değiştireceğini bilen bir editör, bu değişikliği tartışma yoluyla önermelidir. Genellikle böyle veciz açıklamalar kullanmak yaparsanız, o yararlıdır, öneren editörüne küçük rehberlik (veya hangi (örneğin, "uzlaşma karşı" gibi) veciz açıklamalar kaçınmalıdır bir düzenleme tarafından önerilen bir değişikliği geri Editörler için de bir bağlantı içerir fikir birliğinin oluşturulduğu tartışma).

Editörlerin mutabakatına tabi olmayan kararlar

Wikimedia Vakfı ("WMF"), görevlileri ve Wikipedia Tahkim Komitesi tarafından alınan belirli politikalar ve kararlar , editör fikir birliğinin kapsamı dışındadır. Bu, bu proje kapsamında alınan kararların yalnızca kendi kendini yöneten İngiliz Wikipedia topluluğunun çalışmaları için geçerli olduğunu hatırlatmak kadar kapsamlı bir liste oluşturmaz.

• WMF, Wikipedia üzerinde yasal kontrol ve sorumluluğa sahiptir. WMF Kurulunun kararları, kararları ve eylemleri ile usulüne uygun olarak atanan görevlilerin kararları, oybirliğine göre öncelik taşır ve önceliklidir. Editörler arasında bu tür bir kararın, kararın veya eylemin Wikimedia Foundation politikalarını ihlal ettiğine dair fikir birliği WMF'ye yazılı olarak iletilebilir.
• Office eylemlerinin , önceden açık ofis izni olmaksızın editörler tarafından geri alınmasına izin verilmez.
• İngiliz Wikipedia Tahkim Komitesi, kapsamı ve sorumlulukları dahilinde uzlaşmayı geçersiz kılan bağlayıcı kararlar verebilir . Komitenin, bu tür kararların değiştirilmesine yönelik talepler için Wikipedia: Tahkim / Talepler / Değişiklik adlı bir duyuru panosu vardır ve bu tür kararları herhangi bir zamanda değiştirebilir.
• İngilizce Wikipedia'daki topluluğun fikir birliğine tabi görünebilecek bazı konular (en.wikipedia.org) ayrı bir alandadır. Özellikle, hem ücretli Wikimedia Foundation personeli ve gönüllüleri de dahil olmak üzere MediaWiki yazılım geliştiricileri topluluğu hem de kardeş wiki'ler büyük ölçüde ayrı varlıklardır. Bu bağımsız, eş-eşit topluluklar, gerekli veya uygun gördükleri şekilde, yazılım özelliklerini ekleme, kaldırma veya değiştirme (bkz. Meta: Yapılandırma değişikliklerinin sınırları ) veya eylemleri tarafından onaylanmasa bile bazı katkıları kabul etme veya reddetme gibi çalışırlar . editörler burada.

Ayrıca bakınız

Devam eden tartışmaların ve mevcut taleplerin bir listesi için kontrol paneline bakın .

Fikir birliğine ilişkin bilgi sayfaları ve Wikipedia makaleleri :

• Wikipedia: Deneme dizini # Tartışmalar ve fikir birliği
• Wikipedia: Mutabakatla yapılması ve yapılmaması gerekenler
• Wikipedia: Kapanış tartışmaları
• Wikipedia: Wikipedia rehberliğine nasıl katkıda bulunulur
• Wikipedia: Sessizlik, yeni politikalar tasarlanırken onay anlamına gelmez

Fikir birliği ile ilgili makaleler:

• Fikir birliği ile karar verme
• Yanlış fikir birliği etkisi
• Fikir birliği ile gerçek