Antlaşma

O öne sürülmüştür Kartel (hükümetlerarası anlaşma) olmak birleşti Bu maddenin içine. ( Tartışma ) Mart 2021'den beri önerilmektedir.

Bu makale , Endonezce'deki ilgili makaleden çevrilmiş metinle genişletilebilir . (Eylül 2019) Önemli çeviri talimatları için [göster] 'i tıklayın. Endonezya makalesinin makine tarafından çevrilmiş bir sürümünü görüntüleyin . DeepL veya Google Translate gibi makine çevirisi, çeviriler için yararlı bir başlangıç ​​noktasıdır, ancak çevirmenler, makine tarafından çevrilmiş metni kopyalayıp İngilizce Wikipedia’ya yapıştırmak yerine, gerektiğinde hataları düzeltmeli ve çevirinin doğru olduğunu onaylamalıdır. Güvenilir olmayan veya düşük kaliteli görünen metinleri çevirmeyin. Mümkünse, metni yabancı dilde yazılmış makalede verilen referanslarla doğrulayın. Sen gerekir sağlamak telif hakkı atfını içinde düzenlemek özet bir sağlayarak Çevirinizi eşlik diller-arası bağlantı Çevirinizi kaynağına. Model ilişkilendirme düzenleme özetiContent in this edit is translated from the existing Indonesian Wikipedia article at [[:id:Traktat]]; see its history for attribution. Ayrıca şablon eklemek gerekir {{Translated|id|Traktat}}için tartışma sayfasına . Daha fazla rehberlik için Wikipedia: Translation'a bakın .

Brest-Litovsk Antlaşması'nın ilk iki sayfası (soldan sağa) Almanca, Macarca, Bulgarca, Osmanlı Türkçesi ve Rusça olarak

Bir antlaşma , uluslararası hukukta aktörler arasında yasal olarak bağlayıcı olan resmi bir yazılı anlaşmadır . Genellikle egemen devletler ve uluslararası kuruluşlar ^[1] tarafından girilir , ancak bazen bireyleri, ticari kuruluşları ve diğer tüzel kişileri içerebilir . ^[2] Bir antlaşma aynı zamanda uluslararası bir anlaşma , protokol , antlaşma , sözleşme , pakt veya mektup değişimi olarak da bilinir, diğer terimler arasında. Terminolojiye bakılmaksızın, yalnızca taraflar üzerinde yasal olarak bağlayıcı olan belgeler, uluslararası hukuka göre antlaşmalar olarak kabul edilir ve yönetilir. ^[3]

Antlaşmalar , tarafların haklarını, görevlerini ve bağlayıcı yükümlülüklerini belirledikleri için kabaca sözleşmelere benzer . ^{[4] [5]} Biçim, içerik ve karmaşıklık açısından önemli ölçüde değişiklik gösterirler ve bölgesel sınırlar, ticaret ve ticaret, karşılıklı savunma ve daha fazlası gibi çok çeşitli konuları yönetebilirler. Uluslararası kurumlara kurucu antlaşmaları sıklıkla olarak hizmet anayasa gibi bunların Uluslararası Ceza Mahkemesini kuran Roma Statüsü ve Birleşmiş Milletler Şartı .

Antlaşmalar, MÖ 13. yüzyılın ortalarına dayanan bilinen en eski örneğiyle uluslararası ilişkilerin en eski tezahürleri arasındadır ve bugün uluslararası hukukun birincil kaynağı olarak kabul edilmektedir . ^[6] Uluslararası antlaşmalar hukuku çoğunlukla, antlaşmaların oluşturulması, değiştirilmesi ve yorumlanmasının yanı sıra anlaşmazlıkları ve iddia edilen ihlalleri çözmek için kurallar ve prosedürleri belirleyen Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi tarafından düzenlenmiştir . ^[7] Ancak, çoğu antlaşmanın olası anlaşmazlıkları yöneten dahili prosedürleri ve mekanizmaları vardır.

Modern kullanım ve form [ düzenle ]

Antlaşma, devletlerin kendilerini yasal olarak bağlamak için kullandıkları resmi, açık yazılı bir anlaşmadır. ^[8] Ayrıca, tarafları ve tanımlanmış ilişkilerini kabul eden törensel bir olayın nesnel sonucudur. Bir antlaşma yayınlamak için akademik akreditasyon veya çapraz profesyonel bağlam bilgisi için herhangi bir ön koşul yoktur.

Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonlarından bu yana , çoğu antlaşma oldukça tutarlı bir format izledi. Bir antlaşma tipik olarak , "Yüksek Sözleşmeci Tarafları" ve bunların anlaşmanın yürütülmesindeki ortak hedeflerini açıklayan bir önsöz ile başlar ve aynı zamanda temelde yatan olayları (bir barış antlaşması durumunda bir savaş sonrası gibi) özetlemektedir . Modern başlangıç ​​ekleri bazen okunabilirlik için birden çok paragrafa biçimlendirilmiş çok uzun tek bir cümle olarak yapılandırılır; burada paragrafların her biri bir ulaçla başlar (arzulayan, tanıma, sahip olma vb.).

Yüksek Akit Taraflar-değinilen resmi başlığı ya diye devlet başkanı (kişisel adıyla birlikte ama), örneğin His Majesty X Kral veya O'nun Ekselansları Y Başkan veya alternatif "şeklinde Hükümeti Z "- tam yetkili temsilcilerinin tam adları ve unvanları ile birlikte numaralandırılır ; standart bir madde , her bir tarafın temsilcilerinin "tam yetkilerini" (yani, onları ilgili yüksek sözleşme tarafları adına hareket etmeye atayan resmi belgeleri) nasıl ilettiklerini (veya değiş tokuş ettiklerini) ve bunları iyi veya uygun biçimde nasıl bulduklarını açıklar. Ancak, altındaAntlaşmalar Hukuku Viyana Sözleşmesi temsilcisi durumuna başkanı ise hükümet başkanı veya dış işleri bakanı böyle yüksek bir makamda bulunan yeterli olması durumunda, hiçbir özel belge, gereklidir.

Önsözün sonu ve fiili anlaşmanın başlangıcı, genellikle "aşağıdaki şekilde anlaştık" sözleriyle belirtilir.

Önsözden sonra, tarafların gerçek anlaşmasının özünü içeren numaralı maddeler gelir. Her makale başlığı genellikle bir paragrafı kapsar. Uzun bir antlaşma, makaleleri bölüm başlıkları altında gruplandırabilir.

Modern antlaşmalar, konusu ne olursa olsun, genellikle antlaşmanın nihai otantik nüshalarının nereye tevdi edileceğini ve bunların yorumlanmasına ilişkin sonraki anlaşmazlıkların nasıl barışçıl bir şekilde çözüleceğini düzenleyen maddeler içerir.

Bir antlaşmanın sonu olan eskatokol (veya kapanış protokolü) genellikle " nerede olduğuna tanık olarak" veya "imanla" gibi bir dille belirtilir, ardından "YAPILDI" kelimeleri ve ardından antlaşmanın icrası ve icra tarih (ler) i. Tarih tipik olarak en resmi, sayısal olmayan biçiminde yazılır; örneğin, Birleşmiş Milletler Şartı "San Francisco şehrinde Haziran ayının yirmi altıncı günü, bin dokuz yüz kırk beş" yazmaktadır. Mümkünse, bir anlaşma, farklı dillerdeki sürümlerin eşit derecede orijinal olması şartıyla, farklı dillerde birden çok kopya halinde yürütüldüğünü belirtecektir.

Partilerin temsilcilerinin imzaları en sonunda takip ediyor. Şu anda yürürlükte olan bir antlaşmalar koleksiyonunda olduğu gibi, bir antlaşmanın metni daha sonra yeniden basıldığında, bir editör genellikle ilgili tarafların anlaşmayı onayladığı ve her bir taraf için yürürlüğe girdiği tarihleri ​​ekleyecektir.

İkili ve çok taraflı anlaşmalar [ değiştir ]

İki ülke veya birim arasında ikili anlaşmalar yapılır. ^[9] İkili bir anlaşmada ikiden fazla taraf olması mümkündür; örneğin, İsviçre ile Avrupa Birliği (AB) arasındaki ikili anlaşmaların her birinde on yedi taraf vardır: Taraflar iki gruba ayrılır: İsviçre ("tek taraflı ") ve AB ve üye devletleri (" diğer kısım"). Anlaşma, İsviçre ile AB ve üye devletler arasında münferit olarak haklar ve yükümlülükler belirler - AB ve üye devletleri arasında herhangi bir hak ve yükümlülük tesis etmez. ^{[ alıntı gerekli ]}

Bir çok taraflı antlaşma , her parti ve her taraf arasındaki hak ve yükümlülükleri tesis, birkaç ülke arasında sonuçlandı. ^[9] Çok taraflı antlaşmalar bölgesel olabilir veya dünya çapında devletleri içerebilir. ^[10] "Karşılıklı garanti" anlaşmaları, uluslararası sözleşmelerdir, örneğin, her imzacı tarafın diğerlerinden gelecek saldırılara karşı garantisini veren Locarno Antlaşması . ^[9]

Birleşmiş Milletlerin Rolü [ değiştir ]

Altında Birleşmiş Milletler Şartı bir antlaşma kendisidir, antlaşmalar BM ile kayıtlı olması gerekir ondan önce çağrılan, ya da yargı organı, ayında uygulamaya konacak Uluslararası Adalet Divanı . Bu, 19. ve 20. yüzyıllarda çoğalan ve genellikle çatışmayı hızlandıran veya şiddetlendiren gizli anlaşmaların uygulanmasını önlemek için yapıldı . Şart'ın 103. Maddesi, üyelerinin Şart kapsamındaki yükümlülüklerinin, diğer antlaşmalar kapsamındaki rakip yükümlülüklerden daha ağır bastığını da belirtir.

Kabul edilmelerinden sonra, antlaşmalar ve bunların tadilatları, Birleşmiş Milletler'in Hukuk İşleri Bürosu tarafından uygulanan , imza , onay ve yürürlüğe girme dahil resmi yasal prosedürlerini takip etmelidir .

İşlev ve etkinlik açısından BM, Konfederasyon Maddeleri uyarınca Birleşik Devletler federal hükümeti ile karşılaştırılmıştır . ^[11]

Anlaşma yükümlülüklerini ekleme ve değiştirme [ düzenle ]

Rezervasyonlar [ düzenle ]

Çekinceler, esasen bir devletin bir antlaşmayı kabul etmesine yönelik uyarılardır . Çekinceler, yasal yükümlülüğü ve rezerv devlet üzerindeki etkilerini dışlamayı veya değiştirmeyi iddia eden tek taraflı ifadelerdir. ^[12] Bunlar, imzalama veya onaylama sırasında dahil edilmelidir, yani "bir taraf, bir anlaşmaya zaten katıldıktan sonra bir rezervasyon ekleyemez". 1969 tarihli Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 19. Maddesi.

Başlangıçta, uluslararası hukuk, antlaşmanın tüm tarafları aynı çekinceleri kabul etmedikçe, antlaşma çekincelerini kabul etmiyor, reddediyordu. Bununla birlikte, en çok sayıda devleti anlaşmalara katılmaya teşvik etmek adına, çekincelerle ilgili daha müsamahakâr bir kural ortaya çıkmıştır. Bazı anlaşmalar herhangi bir çekinceyi hala açıkça yasaklasa da, artık genel olarak, anlaşmanın amaç ve amaçlarıyla tutarsız olmadıkları ölçüde izin verilmektedir.

Bir devlet, antlaşma yükümlülüklerini çekincelerle sınırladığında, bu anlaşmaya taraf olan diğer devletler, bu çekinceleri kabul etme, bunlara itiraz etme veya itiraz etme ve bunlara itiraz etme seçeneğine sahiptir. Devlet bunları kabul ederse (veya hiçbir şekilde hareket edemezse), hem yedek devlet hem de kabul eden devlet, birbirlerine olan yasal yükümlülükleriyle ilgili olarak saklı yasal yükümlülükten kurtulurlar (rezervasyonun kabul edilmesi, kabul eden devletin yasal yükümlülüklerini değiştirmez. antlaşmanın diğer tarafları ile ilgilidir). Devlet karşı çıkarsa, anlaşmanın çekinceden etkilenen kısımları tamamen düşer ve artık sadece birbirlerini ilgilendiren rezerv ve kabul eden devlet üzerinde herhangi bir yasal yükümlülük oluşturmaz. Son olarak, eğer devlet itiraz ederse ve karşı çıkarsa, bu iki taraf devlet arasında bu antlaşma kapsamında hiçbir yasal yükümlülük yoktur.İtiraz eden ve muhalif devlet, rezerv devletin anlaşmaya taraf olduğunu kabul etmeyi esasen reddeder.^[13]

Değişiklikler [ düzenle ]

Mevcut bir anlaşmayı değiştirmenin üç yolu vardır. İlk olarak, resmi bir değişiklik, anlaşmaya taraf Devletlerin onay sürecinden baştan başlamasını gerektirmektedir. Yeniden müzakereantlaşma hükümleri uzun ve uzun olabilir ve çoğu zaman orijinal antlaşmanın bazı tarafları, değiştirilen antlaşmaya taraf olmazlar. Devletlerin, orijinal antlaşmanın bir tarafının ve değiştirilen anlaşmanın bir tarafının yasal yükümlülüklerini belirlerken, eyaletler yalnızca her ikisinin de üzerinde mutabık kaldıkları şartlara bağlı olacaklardır. Değişiklikler yalnızca usule ilişkin olduğunda, uluslararası teamül hukukundaki teknik değişiklik, devlet davranışının antlaşma kapsamındaki yasal yükümlülüklerin yeni bir yorumunu ortaya çıkardığı bir antlaşmayı da değiştirebilirse, antlaşmalar, antlaşma yürütme konseyi tarafından gayri resmi olarak da değiştirilebilir. Bir antlaşmadaki küçük düzeltmeler bir procès-sözel tarafından kabul edilebilir.; ancak bir süreç sözlü genellikle, benimsenen metindeki bariz hataları düzeltmek için, yani benimsenen metnin onu benimseyen tarafların niyetini doğru bir şekilde yansıtmadığı durumlarda, değişikliklere mahsustur.

Protokoller [ düzenle ]

Uluslararası hukukta ve uluslararası ilişkilerde protokol , genellikle daha önceki bir antlaşmayı veya uluslararası anlaşmayı tamamlayan bir antlaşma veya uluslararası anlaşmadır. Bir protokol, önceki anlaşmayı değiştirebilir veya ek hükümler ekleyebilir. Daha önceki anlaşmanın taraflarının protokolü kabul etmeleri gerekli değildir. Bazen bu, özellikle ilk anlaşmanın birçok tarafının protokolü desteklemediği durumlarda, buna "isteğe bağlı protokol" adı verilerek daha açık hale getirilir.

Bazı örnekler: Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC), bağlayıcı sera gazı emisyon limitlerinin geliştirilmesi için bir çerçeve oluştururken , Kyoto Protokolü daha sonra üzerinde mutabık kalınan belirli hükümleri ve düzenlemeleri içeriyordu.

Yürütme ve uygulama [ düzenle ]

Antlaşmalar, yalnızca taraf olmak, anlaşmayı ve tüm yükümlülüklerini uygulamaya koyduğu için 'kendi kendini yürüten' olarak görülebilir. Diğer antlaşmalar kendi kendine uygulanmayabilir ve “uygulama mevzuatı” gerektirebilir - bir taraf devletin iç hukukunda antlaşma yükümlülüklerini yerine getirmesini yönlendirecek veya buna imkan verecek bir değişiklik. Bu tür yasaları gerektiren bir anlaşmaya örnek olarak, belirli suçlar için bir tarafın yerel kovuşturmasını zorunlu kılan bir antlaşma verilebilir.

İkisi arasındaki ayrım genellikle net değildir ve genellikle bir hükümet içindeki bir antlaşma konusundaki anlaşmazlıklarda siyasallaştırılır, çünkü kendi kendini yürütmeyen bir antlaşma, iç hukukta uygun bir değişiklik olmadan uygulanamaz. Bir antlaşma uygulama mevzuatı gerektiriyorsa, bir devlet, yasama organının gerekli iç kanunları geçirmemesi nedeniyle yükümlülüklerini yerine getiremeyebilir.

Yorum [ düzenle ]

Herhangi bir yasa veya sözleşmede olduğu gibi antlaşmaların dili, ifade net olmadığında veya belki de öngörülemeyen bir durumda nasıl uygulanması gerektiği hemen belli olmadığında yorumlanmalıdır. Viyana Konvansiyonu antlaşmaları "kendi bağlamında ve konu ve amacının ışığında anlaşmanın terimlerine verilen sıradan anlamıyla" göre "iyi niyetle" yorumlanmalıdır belirtmektedir. Uluslararası hukuk uzmanları da sıklıkla, anlaşma dilini taraflar arasında yükümlülükler tesis etmek için mümkün olan en yüksek güce ve etkiye sahip olarak yorumlayan 'azami etkililik ilkesi'ne başvururlar.

Bir antlaşmaya taraf olan hiç kimse, antlaşmaya ilişkin kendi yorumunu diğer taraflara dayatamaz. Bununla birlikte, diğer taraflar başlangıçta bu tek taraflı yorumu açıkça reddedemezlerse, özellikle de söz konusu devlet anlaşmaya ilişkin görüşünü şikayette bulunmadan hareket etmişse, rıza ima edilebilir. Belirli bir yoruma antlaşmanın tüm taraflarının rızası, anlaşmaya başka bir madde eklemek gibi yasal etkiye sahiptir - buna genellikle 'gerçek yorum' denir.

Uluslararası mahkemeler ve hakemler, genellikle antlaşmanın yorumlanmasına ilişkin önemli anlaşmazlıkları çözmeleri için çağrılır. Bağlam içinde anlamı belirlemek için, bu yargı organları, antlaşmanın müzakere ve taslağının hazırlanmasından hazırlık çalışmalarını ve ayrıca imzalanan nihai antlaşmayı gözden geçirebilirler.

Terminolojinin sonuçları [ değiştir ]

Antlaşma yapmanın önemli bir kısmı, bir antlaşmanın imzalanmasının, diğer tarafın egemen bir devlet olduğunun ve kabul edilen anlaşmanın uluslararası hukuk kapsamında uygulanabilir olduğunun kabul edilmesi anlamına gelmesidir. Bu nedenle, ülkeler bir anlaşmayı antlaşma olarak nitelendirme konusunda çok dikkatli olabilirler. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri içinde, devletler arasındaki anlaşmalar vardır sıkıştırır devletler ve federal hükümet arasında veya hükümet ajansları arasında anlaşmalar vardır mutabakat muhtıraları .

Bir taraf uluslararası hukuka göre bir yükümlülük oluşturmak istediğinde, diğer taraf bunu yapmadığında başka bir durum ortaya çıkabilir. Bu faktör, Kuzey Kore ile Amerika Birleşik Devletleri arasında güvenlik garantileri ve nükleer silahların yayılması konusundaki tartışmalarla ilgili olarak iş başındaydı .

İngilizce 'Antlaşma' kelimesinin tanımı, mesleki bağlam (lar) a göre değişir.

Yaptırım [ düzenle ]

Viyana Konvansiyonu genel bir anlaşmazlık çözme mekanizması sağlarken, birçok anlaşma anlaşmazlıkları ve iddia edilen ihlalleri tahkime götürmek için konvansiyon dışında bir süreç belirler. Gibi bir amaç için kurulmuş varolan mahkeme veya panele referans ile özel olarak toplanan panel tarafından bu mayıs, Uluslararası Adalet Divanı , Avrupa Adalet Divanı ya gibi işleyen Anlaşmazlıkların Halli Mutabakat ait Dünya Ticaret Örgütü . Anlaşmaya bağlı olarak, böyle bir süreç mali cezalar veya başka yaptırımlarla sonuçlanabilir.

Anlaşma yükümlülüklerinin sona ermesi [ değiştir ]

Para çekme [ düzenle ]

Antlaşmalar imzalayan taraflar için kalıcı olarak bağlayıcı değildir. Uluslararası hukuktaki yükümlülüklerin geleneksel olarak yalnızca devletlerin rızasından kaynaklandığı düşünüldüğünden, pek çok anlaşma, belirli bildirim prosedürlerini izlediği sürece bir devletin geri çekilmesine açıkça izin vermektedir. Örneğin, Uyuşturucu Maddelere İlişkin Tek Sözleşme, ihbarların bir sonucu olarak tarafların sayısının 40'ın altına düşmesi durumunda anlaşmanın feshedileceğini öngörmektedir . Birçok anlaşma, çekilmeyi açıkça yasaklamaktadır. Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 56. Maddesi, bir antlaşmanın feshedilip reddedilemeyeceği konusunda sessiz kaldığı durumlarda, aşağıdaki durumlar haricinde tek taraflı olarak feshedilemeyeceğine dair reddedilebilir bir karine olduğunu belirtir:

• Tarafların olasılığı kabul etmeye niyetli olduğu gösterilebilir veya
• anlaşmanın şartlarından çekilme hakkı çıkarılabilir.

Geri çekilme olasılığı, antlaşmanın şartlarına ve onun hazırlıklarına bağlıdır. Örneğin, Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi'nden çekilmenin mümkün olmadığı kabul edilmiştir . Kuzey Kore bunu yapma niyetini açıkladığında, kayıt sorumlusu olarak hareket eden Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri, ICCPR'nin ilk imza sahiplerinin geri çekilme olasılığını açıkça göz ardı etmediklerini, bunun yerine kasıtlı olarak bunu sağlamamayı amaçladıklarını söyledi. . Sonuç olarak, geri çekilme mümkün olmadı. ^[14]

Uygulamada, egemenlik nedeniyle , herhangi bir devlet herhangi bir zamanda herhangi bir antlaşmadan çekilme iddiasında olabilir ve şartlarına uymayı bırakabilir. Bunun hukuka uygun olup olmadığı sorusu, topluluğun rızasını veya yaptırımını, yani diğer devletlerin nasıl tepki vereceğini öngörmedeki başarı veya başarısızlık olarak görülebilir; örneğin, başka bir devlet bir anlaşma ihlali nedeniyle yaptırımlar uygulayabilir veya savaşa girebilir.

Bir taraf devletin geri çekilmesi başarılı olursa, bu antlaşma kapsamındaki yükümlülükleri feshedilmiş sayılır ve bir tarafın ikili bir anlaşmadan çekilmesi anlaşmayı fesheder. Bir devlet çok taraflı bir antlaşmadan çekildiğinde, bu antlaşma, aksi takdirde diğer taraflar arasında anlaşmaya taraf olan devletler arasında kararlaştırıldığı şekilde yorumlanmadığı veya bu şekilde yorumlanmadığı sürece, diğer taraflar arasında yürürlükte kalmaya devam edecektir. ^{[ alıntı gerekli ]}

Askıya alma ve fesih [ düzenle ]

Taraflardan birinin antlaşma yükümlülüklerini esaslı bir şekilde ihlal etmesi veya ihlal etmesi durumunda, diğer taraflar bu ihlali, anlaşma kapsamında söz konusu tarafa karşı yükümlülüklerini geçici olarak askıya almak için gerekçe olarak öne sürebilir. Anlaşmanın kendisinin kalıcı olarak feshedilmesi için esaslı bir ihlal de gerekçelendirilebilir. ^[15]

Ancak bir antlaşma ihlali, anlaşma ilişkilerini otomatik olarak askıya almaz veya sona erdirmez. Diğer tarafların ihlali nasıl değerlendirdiğine ve buna nasıl yanıt vereceğine bağlıdır. Bazen anlaşmalar, bir ihlalin ciddiyetinin bir mahkeme veya başka bir bağımsız hakem tarafından belirlenmesini sağlar. ^[16] Böyle bir hakemin bir avantajı, bir tarafın, diğerinin iddia edilen maddi bir ihlal nedeniyle kendi yükümlülüklerini vaktinden önce ve belki de haksız bir şekilde askıya almasını veya sona erdirmesini engellemesidir.

Antlaşmalar bazen kendi kendini feshetme hükümleri içerir, yani belirli belirli koşullar yerine getirilirse antlaşma otomatik olarak feshedilir. Bazı anlaşmalar, taraflarca yalnızca geçici olarak bağlayıcı olmayı amaçlamaktadır ve belirli bir tarihte sona ermek üzere ayarlanmıştır. Antlaşmanın yalnızca belirli koşullar altında var olması amaçlanıyorsa, diğer antlaşmalar kendi kendine feshedilebilir. ^[17]

Taraflardan biri, şartlarda köklü bir değişiklik olması halinde, açık bir hüküm olmasa bile bir anlaşmanın feshedilmesi gerektiğini iddia edebilir. Böyle bir değişiklik, öngörülemiyorsa, taraflardan birinin rızasının “esaslı temelini” zayıflatıyorsa, taraflar arasındaki yükümlülüklerin kapsamını kökten değiştiriyorsa ve yükümlülükler hala yerine getirilecekse yeterlidir. Taraflardan biri, bu iddiayı, antlaşmayı kendi ihlalinden kaynaklanan değişikliğe dayandıramaz. Bu iddia, siyasi sınırları belirleyen veya yeniden çizen anlaşmaları geçersiz kılmak için de kullanılamaz. ^[17]

Geçersiz anlaşmalar [ düzenle ]

Aksi halde geçerli olan ve üzerinde mutabık kalınan bir antlaşmanın bağlayıcı bir uluslararası anlaşma olarak reddedilmesinin birkaç nedeni vardır ve bunların çoğu, antlaşmanın oluşumunda yaratılan sorunları içerir. ^{[ kaynak belirtilmeli ]} Örneğin, 1905, 1907 ve 1910 seri Japonya-Kore antlaşmaları protesto edildi; ^[18] ve Japonya ile Kore Cumhuriyeti arasındaki 1965 Temel İlişkiler Antlaşması'nda "zaten geçersiz ve hükümsüz " oldukları doğrulandı . ^[19]

Ultra vires anlaşmaları [ değiştir ]

Bir tarafın bir antlaşmaya rızası, söz konusu eyaletin iç hukukuna göre bunu yapma yetkisi olmayan bir temsilci veya kuruluş tarafından verilmişse geçersizdir . Devletler, diğer devletlerin iç işlerini ve süreçlerini soruşturma konusunda isteksizdir ve bu nedenle, "konuyla ilgilenen herhangi bir Devlet için objektif olarak aşikar" olması için "açık bir ihlal" gereklidir. Bir devlet başkanının uygun yetkisi dahilinde hareket ettiğine dair uluslararası düzeyde güçlü bir varsayım mevcuttur. Görünüşe göre hiçbir antlaşma bu hükümle hükümsüz kılınmamıştır. ^{[ alıntı gerekli ]}

Muvafakat, müzakereler sırasında hükümdarı tarafından tabi olduğu kısıtlamaları görmezden gelen bir temsilci tarafından, anlaşmanın diğer taraflarına bu kısıtlamaların imzalanmasından önce bildirilmiş olması durumunda da geçersizdir. ^{[ alıntı gerekli ]}

Antlaşmalar Hukukunun giriş kısmına göre, antlaşmalar uluslararası hukukun kaynağıdır. Bir eylem veya eksikliği uluslararası hukuka göre kınanırsa, kanun iç hukuk tarafından onaylanmış olsa bile uluslararası yasallığı kabul etmez. ^[20] Bu, iç hukukla bir çelişki olması durumunda uluslararası hukukun her zaman geçerli olacağı anlamına gelir. ^[21]

Yanlış anlama, dolandırıcılık, yolsuzluk, zorlama [ değiştir ]

Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 46-53. Maddeleri , antlaşmaların geçersiz kılınmasının tek yolunu ortaya koymaktadır - uluslararası hukuka göre uygulanamaz ve hükümsüz kabul edilmektedir. Bir anlaşma, bir taraf devletin anlaşmaya katıldığı koşullar nedeniyle veya antlaşmanın içeriği nedeniyle geçersiz kılınacaktır. Geçersiz kılma, geri çekilme, askıya alma veya fesihten (yukarıda ele alınmıştır) ayrıdır; bunların tümü, daha önce geçerli olan bir anlaşmanın taraflarının rızasının ilk etapta geçersiz kılınmasından ziyade, tarafların rızasının değiştirilmesini içerir.

Devletin rızasının "temel dayanağını" oluşturan, sonuç anında bir olgunun veya durumun yanlış anlaşılması durumunda, hükümet liderinin rızası geçersiz kılınabilir. Yanlış anlaşılma devletin kendi davranışından kaynaklanıyorsa ya da gerçeğin açık olması gerekiyorsa rıza geçersiz olmayacaktır.

Onay, başka bir tarafın hileli davranışından veya temsilcisinin doğrudan veya dolaylı olarak anlaşmanın başka bir tarafı tarafından "yolsuzluğundan" kaynaklanmışsa da geçersiz olacaktır. Bir temsilcinin veya devletin tehdidi veya güç kullanımı yoluyla zorlanması, eğer o devletin bir antlaşmaya rıza göstermesi için kullanılırsa, bu rızayı geçersiz kılacaktır.

Zorlayıcı normların aksine [ değiştir ]

Bir antlaşma, emredici bir kuralı ihlal ediyorsa hükümsüzdür . Bu normlar, örf ve adet hukukunun diğer ilkelerinden farklı olarak, hiçbir ihlale izin vermediği için kabul edilir ve bu nedenle anlaşma yükümlülükleri yoluyla değiştirilemez. Bunlar, saldırgan güç kullanımı, soykırım ve insanlığa karşı diğer suçlara , korsanlığa , sivil nüfusa yönelik düşmanlıklara, ırk ayrımcılığına ve apartheid , kölelik ve işkenceye karşı olanlar gibi evrensel olarak kabul edilmiş yasaklarla sınırlıdır , ^[22] hiçbir devletin yasal olarak yapamayacağı anlamına gelir. Bu tür eylemleri gerçekleştirme veya izin verme yükümlülüğü üstlenme. ^[23]

Ülkeye göre ulusal hukuk ve anlaşmalar arasındaki ilişki [ değiştir ]

Avustralya hukuku [ değiştir ]

Avustralya anayasası izin veren yönetici hükümet anlaşmaları yapmaları için, ama antlaşmaları msaya edilecek için uygulamadır parlamentonun her iki kanadında en az 15 gün imzalanmadan önce. Antlaşmalar Avustralya yasalarının kaynağı olarak kabul edilir, ancak bazen doğalarına bağlı olarak bir parlamento kararının geçirilmesini gerektirir. Antlaşmalar Dışişleri ve Ticaret Bakanlığı tarafından yönetilir ve sürdürülür., "Avustralya yasalarına göre genel konum, bir savaş halini sona erdirenler dışında, Avustralya'nın katıldığı anlaşmaların doğrudan ve otomatik olarak Avustralya yasalarına dahil edilmediğidir. İmza ve onay, kendi başlarına anlaşmaları yürürlüğe koymaz. Mevzuatın yokluğunda, antlaşmalar bireylere yükümlülükler yükleyemez ve iç hukukta haklar oluşturamaz. Bununla birlikte, uluslararası hukuk, sözleşmeler hukuku da dahil olmak üzere, teamül hukukunun gelişimi üzerinde meşru ve önemli bir etkidir ve yorumlamada kullanılabilir. tüzük. " ^[24] Antlaşmalar yürütme eylemiyle uygulanabilir ve çoğu zaman mevcut yasalar bir anlaşmanın yerine getirilmesini sağlamak için yeterlidir.

Avustralya anlaşmaları genellikle şu kategorilere girer: iade, posta anlaşmaları ve para havaleleri, ticaret ve uluslararası sözleşmeler.

Brezilya hukuku [ değiştir ]

Brezilya'nın federal anayasası, antlaşmalara girme yetkisinin Brezilya başkanına verildiğini ve bu tür anlaşmaların Brezilya Kongresi tarafından onaylanması gerektiğini belirtir (Madde 84, Madde VIII ve 49, Madde I). Uygulamada bu, yürütme organının bir antlaşmayı müzakere etmek ve imzalamakta özgür olduğu, ancak bunun başkan tarafından onaylanması için Kongre'nin önceden onayını gerektirdiği şeklinde yorumlanmıştır. Buna ek olarak, Yüksek Federal Mahkeme , onaylandıktan ve yürürlüğe girdikten sonra, Brezilya'da geçerli olması ve Brezilya makamları tarafından uygulanabilir olması için federal sicilde yayınlanan bir başkanlık kararnamesiyle bir antlaşmanın iç hukuka dahil edilmesi gerektiğine karar verdi.

Mahkeme, anlaşmaların anayasal incelemeye tabi olduğunu ve normal mevzuatla aynı hiyerarşik konuma sahip olduğunu tespit etmiştir ( Portekizce'de leis ordinárias veya "olağan yasalar"). Brezilya Yüksek Mahkemesi'nin 2008'de aldığı daha yakın tarihli bir karar, insan hakları hükümlerini içeren antlaşmaların, yalnızca anayasanın kendisine tabi olağan mevzuatın üzerinde bir statüye sahip olduğunu belirterek bunu biraz değiştirdi. Ek olarak, 45. Anayasa Değişikliği, Kongre tarafından özel bir usulle onaylanan insan hakları sözleşmelerinin anayasa değişikliği ile aynı hiyerarşik konuma sahip olmasını sağlar.. Ulusal mevzuata ilişkin olarak antlaşmaların hiyerarşik konumu, ikincisinin ilkini iptal edip edemeyeceği ve nasıl iptal edebileceğine ve bunun tersine ilişkin tartışmayla ilgilidir.

Anayasa , Brezilya eyaletlerinin antlaşmaları ve mevzuatı arasındaki ilişkiye dair tartışmayı ilgilendiren ABD anayasasındakiyle aynı etkilere sahip bir üstünlük maddesine sahip değildir .

Hindistan [ değiştir ]

In Hindistan birlik, devlet ve eşzamanlı:, denekler üç listeleri ayrılır. Normal yasama sürecinde, sendika listesindeki konular Hindistan Parlamentosu tarafından yasallaştırılmalıdır . Eyalet listesindeki konular için, yalnızca ilgili eyalet yasama organı yasama yapabilir. Eşzamanlı listedeki konular için, her iki hükümet de yasalar çıkarabilir. Bununla birlikte, uluslararası antlaşmaları uygulamak için Parlamento herhangi bir konuda yasa yapabilir ve hatta konu listelerinin genel ayrımını geçersiz kılabilir.

Amerika Birleşik Devletleri [ değiştir ]

Amerika Birleşik Devletleri'nde, "anlaşma" terimi uluslararası hukuka göre farklı, daha kısıtlı bir yasal anlama sahiptir. ABD hukuku, "antlaşmalar" dediği şeyi , "kongre-yürütme anlaşmaları" veya "tek yürütme anlaşmaları" olan " yürütme anlaşmalarından " ayırır . Sınıflar, uluslararası hukuka göre eşit derecede anlaşmalardır; bunlar yalnızca iç ABD hukukunda farklıdır.

Farklılıklar öncelikle onay yöntemleriyle ilgilidir. Antlaşmalar, hazır bulunan Senatörlerin üçte ikisinin tavsiye ve onayını gerektirir, ancak tek yürütme anlaşmaları, tek başına hareket eden Başkan tarafından yürütülebilir. Bazı anlaşmalar, Başkan'a, ek anlaşmalar veya protokoller yerine, yürütme anlaşmalarıyla boşlukları doldurma yetkisi verir. Son olarak, kongre-yürütme anlaşmaları, antlaşmanın Başkan tarafından imzalanmasından önce veya sonra hem Meclis hem de Senato tarafından çoğunluk onayını gerektirir.

Şu anda, uluslararası anlaşmaların yürütme anlaşması ile gerçekleştirilme olasılığı on kat daha fazladır. Yürütme anlaşmalarının görece kolaylığına rağmen, Başkan, Kongre'nin uygulama mevzuatını veya uygun fonları kabul etmesini gerektiren konularda ve ayrıca uzun vadeli zorunluluk getiren anlaşmalar için kongre desteği elde etmek için çoğu kez resmi anlaşma sürecini bir yürütme anlaşması üzerinden sürdürmeyi tercih etmektedir. , ABD'deki karmaşık yasal yükümlülükler. Örneğin , Amerika Birleşik Devletleri, İran ve diğer ülkeler tarafından yapılan anlaşma bir anlaşma değildir.

Antlaşma yetkileri ile Anayasal hükümler arasındaki ilişkinin geçmişi için Bricker Değişikliği hakkındaki makaleye bakın .

ABD Yüksek Mahkemesi karar verdi Kafa Para Cases "antlaşmalar" Kongre Resullerin üzerinde ayrıcalıklı bir konuma sahip değildir ve tıpkı diğer normal gibi, Kongre sonraki Yasası tarafından, ABD yasalarına amacıyla, yürürlükten veya değiştirilebilir olduğunu yasa. Mahkeme ayrıca Reid / Covert davasında ABD Anayasası ile çelişen anlaşma hükümlerinin ABD yasalarına göre geçersiz ve geçersiz olduğuna hükmetti . ^[25]

Antlaşmalar ve yerli halklar [ değiştir ]

Arka plan [ düzenle ]

Antlaşmalar, Avrupa kolonizasyonunun önemli bir bölümünü oluşturdu ve dünyanın birçok yerinde Avrupalılar, yerli halklarla anlaşmalar imzalayarak egemenliklerini meşrulaştırmaya çalıştılar . Çoğu durumda, bu anlaşmalar, imzaladıkları şeyin sonuçlarını genellikle anlamayan yerli halk için son derece dezavantajlı bir durumdaydı. ^{[ alıntı gerekli ]}

Etiyopya ve Qing Hanedanlığı gibi bazı nadir durumlarda, yerel yönetimler antlaşmaları en azından Avrupa kolonizasyonunun etkisini hafifletmek için kullanabildiler. Bu, Avrupa diplomatik geleneklerinin inceliklerini öğrenmeyi ve ardından iktidarın kendi anlaşmalarını aşmasını veya birbirlerine karşı farklı güçler oynamasını önlemek için anlaşmaları kullanmayı içeriyordu. ^{[ alıntı gerekli ]}

Gibi diğer durumlarda, Yeni Zelanda ile Maori ve Kanada'da onun ile ilk Milletler insanlar, antlaşmalar özerklik asgari miktarda korumak için yerli halkları izin verdi. Sömürgeciler ve yerli halklar arasındaki bu tür anlaşmalar, 20. yüzyılın sonlarında ve 21. yüzyılın başlarında siyasi söylemin önemli bir parçasıdır ve tartışılan anlaşmalar, BM tarafından yapılan bir antlaşma çalışmasında belirtildiği gibi uluslararası niteliktedir. ^{[26] [27]}

Avustralya [ değiştir ]

Yerli Avustralyalılar söz konusu olduğunda , Avrupalılara toprak mülkiyeti hakkı veren ve çoğunlukla terra nullius doktrinini ( Güney Avustralya hariç ) benimseyen Yerli halklarla hiçbir anlaşma yapılmadı . Bu kavram daha sonra tarafından bozulan Mabo v Queensland kavramını kurulan Avustralya'da yerli başlığı kolonizasyonu zaten oldu de sonra emrivaki .

Victoria [ değiştir ]

Aralık 2019 10 günü, ^[28] Viktorya İlk Halk Meclisi ilk kez buluştu The Upper House of Victoria Meclis'te de Melbourne . Meclisin temel amacı, Victoria Hükümeti ile bireysel Aborijin Viktorya dönemi halkları arasında bireysel anlaşmaların müzakere edilmesine ilişkin kuralları belirlemektir . Ayrıca, Aborijin grupları ile Victoria Hükümeti arasındaki müzakereleri denetleyecek ve adaleti sağlayacak bağımsız bir Antlaşma Otoritesi kuracaktır. ^[29]

Amerika Birleşik Devletleri [ değiştir ]

1871'den önce, Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, Yerli Amerikalılarla düzenli olarak anlaşmalar imzaladı, ancak 3 Mart 1871 tarihli Hindistan Ödenek Yasası'na (bölüm 120, 16, Stat. 563) bir sürücü ( 25 USC  § 71 ) eklendi ve bu da etkin bir şekilde sona erdi. Başkanın hiçbir Hint ulusunun veya kabilesinin, Amerika Birleşik Devletleri'nin anlaşma yoluyla sözleşme yapabileceği bağımsız bir ulus, kabile veya güç olarak kabul edilmemesini şart koşarak yaptığı anlaşma. Federal hükümet, anlaşmalar, tüzükler ve idari emirlerle 1871'den sonra Hint kabileleriyle benzer sözleşmeli ilişkiler sağlamaya devam etti. ^[30]

Kanada [ düzenle ]

Kanada'daki kolonizasyon, Avrupalı yerleşimciler ve yerel İlk Milletler arasında imzalanan bir dizi antlaşma gördü . Tarihi Kanada antlaşmaları üç geniş kategoriye ayrılır: ticari, ittifak ve bölgesel. Ticari anlaşmalar ilk olarak 17. yüzyılda ortaya çıktı ve Avrupa kürk ticareti şirketleri ile yerel İlk Milletler arasında yapılan anlaşmalardı . Şu anda Kuzey Ontario'da bulunan bir İngiliz ticaret şirketi olan Hudson's Bay Company , bu dönemde çok sayıda ticari anlaşma imzaladı. Genellikle “barış, dostluk ve ittifak anlaşmaları” olarak anılan ittifak anlaşmaları 17. yüzyılın sonlarından 18. yüzyılın başlarına kadar ortaya çıktı. ^[31]Son olarak, toprak haklarını belirleyen bölgesel antlaşmalar 1760 ve 1923 arasında imzalandı. ^[32] 1763 tarihli Kraliyet Bildirgesi , antlaşma yapma sürecini hızlandırdı ve krallığa , İlk Milletler tarafından işgal edilen büyük miktarda araziye erişim sağladı. ^[33] Kraliyet ve 364 Birinci Millet , Kanada Hükümeti tarafından tanınan ve 600.000'den fazla Birinci Ulus bireyini temsil eden 70 anlaşma imzaladı . ^[33] Anlaşmalar aşağıdaki gibidir:

• Barış ve Tarafsızlık Antlaşmaları (1701-1760)
• Barış ve Dostluk Antlaşmaları (1725-1779)
• Yukarı Kanada Toprak Teslimleri ve Williams Antlaşmaları (1764-1862 / 1923)
• Robinson Antlaşmaları ve Douglas Antlaşmaları (1850-1854)
• Numaralı Antlaşmalar (1871-1921) ^[33]

Antlaşma Algılamaları [ değiştir ]

"Hem Yerli hem de Avrupa Milletlerinin birbirleriyle temasa geçmeden önce antlaşma yapmalarına rağmen,“ antlaşmalar ”gibi kavramları tanımlayan gelenekler, inançlar ve dünya görüşlerinin son derece farklı olduğuna” dair kanıtlar vardır. ^[34] Yerlilerin antlaşmalar anlayışı geleneksel kültür ve değerlere dayanmaktadır. Diğer uluslarla ve çevreyle sağlıklı ve adil ilişkiler sürdürmek çok önemlidir. ^[35] Gdoo-naaganinaa arasında tarihi antlaşma Nishnaabeg ulus ve Haudenosaunee Confederacy ilk Milletler anlaşmaları yaklaşım nasıl bir örneğidir. Gdoo-naaganinaa altında, ayrıca anılan-İngilizce olarak olarak Bizim Dishkomşu ülkeler, ayrı uluslar olmalarına rağmen aynı ekosistemi veya Çanağı paylaştıklarını kabul ettiler . Ulusların, diğer ulusun egemenliğine müdahale etmeyecek ve aynı zamanda çevresel kaynakları tekelleştirmeyecek şekilde toprağı saygılı bir şekilde paylaşacakları kabul edildi . Gdoo-naaganigaa gibi İlk Milletler anlaşmaları, sürekli olarak sürdürülmesi ve zaman içinde yenilenmesi gereken "yaşayan anlaşmalar" olarak kabul edilir. ^[36]Kanada'daki Avrupalı ​​yerleşimcilerin farklı bir antlaşma algısı vardı. Antlaşmalar yaşayan, eşitlikçi bir anlaşma değil, daha çok Kanada hukukunun gelecekteki oluşumunun daha sonra dayanacağı yasal bir sözleşmedir. Zaman geçtikçe yerleşimciler tüm antlaşma anlaşmalarına uymanın gerekli olduğunu düşünmediler. Tarihsel anlaşmaların gözden geçirilmesi, Avrupalı ​​yerleşimci anlayışının Kanada anlaşmalarında tasvir edilen baskın görüş olduğunu ortaya koymaktadır. ^[34]

Bugünkü Antlaşmalar [ değiştir ]

Kanada bugün Modern Antlaşmalar adı verilen 25 ek antlaşmayı kabul etmektedir. Bu anlaşmalar, 89.000'den fazla insanı içeren 97 Yerli grup arasındaki ilişkileri temsil ediyor. ^[33] Antlaşmalar, aşağıdakileri sağlayarak (Kanada Hükümeti tarafından düzenlenen) Kanada'daki Yerli kalesinin güçlendirilmesinde etkili olmuştur:

• 600.000 km² arazinin üzerinde yerli mülkiyeti (neredeyse Manitoba büyüklüğünde )
• 3,2 milyar doları aşan sermaye transferi
• geleneksel yaşam biçimlerinin korunması
• kaynak geliştirme fırsatlarına erişim
• arazi ve kaynak yönetimi kararlarına katılım
• Kanada'nın kara kütlesinin yaklaşık% 40'ında arazi haklarına ilişkin kesinlik
• ilişkili özyönetim hakları ve siyasi tanınma ^[33]

Ayrıca bkz. [ Düzenle ]

• İkili antlaşma
• Çok taraflı antlaşma
• Barış Antlaşması
• Dostluk Antlaşması
• Foedus
• Jus tractatuum
• Hükümetler arası kuruluşların listesi
• Antlaşmaların listesi
• Manrent (feodal İskoç Klan anlaşması)
• Uluslarüstü birlik
• Antlaşma onayı
• Antlaşmalar Hukukuna İlişkin Viyana Sözleşmesi

Notlar [ düzenle ]

Referanslar [ düzenle ]

• Kanada Hükümeti Şube; Yerli ve Kuzey İşleri Kanada; İletişim (2008-11-03). "Antlaşmalar ve anlaşmalar". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Erişim tarihi: 2021-02-05.
• Silahlanmanın Sınırlandırılması Konferansı için Kore Misyonu, Washington, DC, 1921–1922. (1922). Silahlanmanın Sınırlandırılması Konferansı'na Kore'nin Çağrısı. Washington: ABD Hükümeti Baskı Dairesi. OCLC 12923609 
• Miller, James Rodger (2009-01-01). Sözleşme, Sözleşme, Sözleşme: Kanada'da Aborijin Antlaşması yapma . Toronto Üniversitesi Yayınları. Mayıs ISBN 978-0-8020-9741-5 
• Nicolson, Harold . (1936). Diplomasi, 1. baskı. Oxford: Oxford University Press. OCLC 502863836 
• Seah, Daniel. "ASEAN'ın Uluslararası Hukuk Yapma Uygulamasına İlişkin Sorunlar: Chen Zhida'ya Bir Cevap" Asian Journal of International Law (2015)
• Shaw, Malcolm Nathan . (1977). Uluslararası Hukuk, 1. baskı. Sevenoaks, Kent: Hodder ve Stoughton. OCLC 637940121 
• Simpson, Leanne (2008). "Gdoo-naaganinaa'ya bakmak: Sömürge Öncesi Nishnaabeg Diplomatik ve Antlaşma İlişkileri". Wicazo Sa İnceleme . 23 (2): 29–42. doi : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
• Timothy L. Meyer , "From Contract to Legislation: The Logic of Modern International Lawmaking" 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), https://ssrn.com/abstract=2378870 adresinden ulaşılabilir .

Dış bağlantılar [ düzenle ]

Anlaşmanın sözlük tanımı VikiKaynak'ta Antlaşmalarla ilgili Vikisözlük Çalışmaları'nda

• Antlaşmalar ve Seçilmiş Diğer Uluslararası Belgeler - Kaynaklar
• Birleşmiş Milletler Antlaşması Koleksiyonu
• Usul tarih ve ilgili belgeler üzerinde Antlaşmaları Rezervasyon ilgili Uygulama geçirilebilmesi için The Guide içinde Tarihi Arşivleri arasında Uluslararası Hukuk Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Kütüphane
• Usul tarih ve ilgili belgeler üzerinde Antlaşmaları ile Silahlı Çatışmaların Etkileri Üzerine Makaleler içinde Tarihi Arşivleri arasında Uluslararası Hukuk Birleşmiş Milletler Görsel-İşitsel Kütüphane
• ISEA Uluslararası Enerji Anlaşmaları
• Antlaşmalar gelen UCB Kütüphaneler GovPubs
• Anlaşmaları üzerine Kaynak Kılavuzu gelen Amerikan Uluslararası Hukuk Derneği
• Antlaşma İşler de ABD Dışişleri Bölümü
• Antlaşmalar Ofisi de Avrupa Birliği
• Barış Sarayı Kütüphanesi - Araştırma Rehberi