Risk değerlendirmesi

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezintiye atla Aramaya atla

Genel olarak, bir risk değerlendirmesi , aşağıdakilerin birleşik çabasıdır:

  1. bireyleri, varlıkları ve / veya çevreyi olumsuz etkileyebilecek potansiyel (gelecekteki) olayları belirlemek ve analiz etmek (yani tehlike analizi); ve
  2. Etkileyen faktörleri dikkate alırken (yani risk değerlendirmesi) "bir risk analizi temelinde riskin tolere edilebilirliği hakkında" yargılarda bulunmak. [1] [2]

Daha basit bir ifadeyle, bir risk değerlendirmesi olası aksaklıkları, olasılıklarını ve sonuçlarını ve bu tür olayların toleranslarını belirler. [1] Bu sürecin sonuçları nicel veya nitel bir şekilde ifade edilebilir . Risk değerlendirmesi, riskle ilgili olası sonuçların azaltılmasına yardımcı olmak için daha geniş bir risk yönetimi stratejisinin doğal bir parçasıdır . [1] [2]

İhtiyaç [ değiştir ]

Bireysel risk değerlendirmesi [ düzenle ]

Hasta ve hekim etkileşimleri de dahil olmak üzere bireysel durumlarda risk değerlendirmesi gereklidir. [3] Bireysel yargılar veya risk değerlendirmeleri, sürecin rasyonelliğini etkileyen psikolojik, ideolojik, dini veya başka türlü öznel faktörlerden etkilenebilir. [3]

Bir sistematik inceleme , 2017 den hastaların ve doktorların yararları ve riskleri hafife o abartılı daha sık alternatif daha oluştu bulundu. [3] [4]

Riskler ve riskler başkalarının aksine kendilerini ilgilendirdiğinde bireylerin daha az rasyonel olma eğilimi vardır. [3] Ayrıca, sigara içmek gibi gönüllü olarak veya bireyin kendini kontrol altında gördüğü riskleri hafife alma eğilimi vardır. [3] Cochrane işbirliğinin 2017 sistematik incelemesi , "iyi belgelenmiş karar yardımlarının" bu tür eğilimlerin veya önyargıların etkilerini azaltmada yardımcı olduğunu öne sürüyor. [3] [5] İstatistiklerin hem kelimelerle hem de sayısal olarak ifade edilme ve iletilme yolları, fayda ve zararın yorumlanmasını da etkiler. Örneğin, bir ölüm oranı, karşılık gelen hayatta kalma oranından daha az iyi huylu olarak yorumlanabilir. [3]

Sistem risk değerlendirmesi [ düzenle ]

Risk değerlendirmesi, çok daha büyük bir "sistem" ölçeğinde de yapılabilir, örneğin bir nükleer enerji santralinin (etkileşimli olarak karmaşık bir mekanik, elektronik, nükleer ve insan sistemi) veya bir kasırganın (karmaşık bir meteorolojik ve coğrafi sistem) risklerinin değerlendirilmesi. . Sistemler doğrusal ve doğrusal olmayan (veya karmaşık) olarak tanımlanabilir, burada doğrusal sistemler öngörülebilir ve girdideki bir değişiklik verildiğinde anlaşılması nispeten kolaydır ve doğrusal olmayan sistemler girdiler değiştirildiğinde öngörülemez. [6] Bu nedenle, doğrusal olmayan / karmaşık sistemlerin risk değerlendirmeleri daha zorlayıcı olma eğilimindedir.

Karmaşık sistemlerin mühendisliğinde , yaşama, çevreye veya makine işleyişine yönelik tehditler söz konusu olduğunda genellikle güvenlik mühendisliği ve güvenilirlik mühendisliği içinde karmaşık risk değerlendirmeleri yapılır . Tarım, nükleer, havacılık, petrol, demiryolu ve askeri endüstriler, risk değerlendirmesiyle uğraşan uzun bir geçmişe sahiptir. [7] Ayrıca, tıp, hastane, sosyal hizmet , [8] ve gıda sanayi riskleri kontrol etmek ve devamlı risk değerlendirmesi yapar. Risk değerlendirme yöntemleri sektörler arasında ve genel finansal kararlarla veya çevresel, ekolojik veya halk sağlığı risk değerlendirmesiyle ilgili olup olmadığı farklılık gösterebilir. [7]

Kavram [ düzenle ]

Hızlı teknolojik değişim, artan endüstriyel kompleks ölçeği, artan sistem entegrasyonu, pazar rekabeti ve diğer faktörlerin son birkaç on yılda toplumsal riski artırdığı gösterilmiştir. [1] Bu nedenle, risk değerlendirmeleri kazaların hafifletilmesinde, güvenliğin iyileştirilmesinde ve sonuçların iyileştirilmesinde giderek daha kritik hale geliyor. Risk değerlendirmesi objektif değerlendirmenin oluşur riski varsayımları ve belirsizlikler açıkça kabul ve takdim edildiği. Bu, riskin tanımlanmasını (ne olabilir ve neden), olası sonuçları, gerçekleşme olasılığını , riskin tahammül edilebilirliğini veya kabul edilebilirliğini ve riskin olasılığını azaltmanın veya azaltmanın yollarını içerir. [2]Optimal olarak, risk değerlendirmesi ve bulgularının dokümantasyonunu, azaltma yöntemlerinin uygulanmasını ve gerektiğinde güncellemelerle birlikte değerlendirmenin (veya risk yönetimi planının) gözden geçirilmesini de içerir. [1] Bazen riskler kabul edilebilir olarak değerlendirilebilir, yani risk "anlaşılır ve tolere edilir ... genellikle ilişkili güvenlik açığı için etkili bir karşı önlem uygulamanın maliyeti veya zorluğu kayıp beklentisini aştığı için." [9]

Riski yönetmedeki zorluğun bir kısmı, risk değerlendirmesinin söz konusu olduğu miktarların - potansiyel kayıp ve gerçekleşme olasılığının - ölçülmesinin çok zor olabilmesidir. Bu iki kavramın ölçülmesinde hata olasılığı yüksektir. Büyük bir potansiyel kayıp ve düşük bir gerçekleşme olasılığı olan risk, genellikle düşük potansiyel kayıp ve yüksek gerçekleşme olasılığı olan bir riskten farklı olarak ele alınır. Teoride, her ikisi de neredeyse eşit önceliğe sahiptir, ancak pratikte, risk yönetimi sürecini yürütmek için kaynakların –özellikle zaman– kıtlığı ile karşılaşıldığında yönetimi çok zor olabilir.

Hafif ve Vahşi Risk [ değiştir ]

Benoit Mandelbrot "hafif" ve "vahşi" risk arasında ayrım yaptı ve risk değerlendirme ve yönetiminin iki risk türü için temelde farklı olması gerektiğini savundu. [10] Hafif risk, normal veya normale yakın olasılık dağılımlarını takip eder, ortalamaya ve büyük sayılar yasasına gerilemeye tabidir ve bu nedenle nispeten öngörülebilirdir. Vahşi risk , uzun kuyruklu dağılımları , örneğin Pareto veya güç yasası dağılımlarını takip eder, kuyruğa doğru gerilemeye tabidir (sonsuz ortalama veya varyans, büyük sayılar yasasını geçersiz veya etkisiz kılar) ve bu nedenle tahmin edilmesi zor veya imkansızdır. Mandelbrot'a göre risk değerlendirme ve yönetimindeki yaygın bir hata, riskin vahşiliğini küçümsemektir; risk değerlendirme ve yönetiminin geçerli ve güvenilir olması için risk değerlendirmesi ve yönetiminin geçerli ve güvenilir olması için kaçınılması gereken, gerçekte vahşi olduğunda riskin hafif olduğunu varsaymaktır.

Matematiksel kavramsallaştırma [ değiştir ]

Finansal açıdan risk değerlendirmesi.

Matematiksel olarak ifade edilen risk yönetimi sürecini görmek için, toplam riski , potansiyel kayıpların ve olasılıklarının ürünü olarak hesaplanabilen bireysel risklerin toplamı olarak tanımlayabiliriz :

Bazı riskler için , olasılık ile karşılaştırıldığında küçükse , tahmini yalnızca daha az sayıda önceki olaya dayanabilir ve dolayısıyla daha belirsiz olabilir. Öte yandan, çünkü , daha büyük olmalıdır bu belirsizliğe dayalı kararlar daha sonuçsal olacağını bu yüzden, ve dolayısıyla, farklı bir yaklaşım garanti.

Sigorta gibi mali kararlar, dolar tutarları cinsinden zararı ifade eder. Halk sağlığı veya çevresel kararlar için risk değerlendirmesi kullanıldığında, kayıp, bir ülkenin para birimi veya bir yerin yaşam kalitesinin bazı sayısal ölçüsü gibi ortak bir ölçü ile ölçülebilir. Halk sağlığı ve çevresel kararlar için, kayıp, artan kanser insidansı veya doğum kusurları insidansı gibi sonucun basitçe sözlü bir açıklamasıdır. Bu durumda "risk" şu şekilde ifade edilir:

Risk tahmini, maruz kalan bireylerin sayısı hakkındaki bilgileri hesaba katarsa, bu bir "popülasyon riski" olarak adlandırılır ve bir zaman periyodu başına beklenen artan vakaların birimleri halinde verilir. Risk tahmini, maruz kalan bireylerin sayısını hesaba katmazsa, "bireysel risk" olarak adlandırılır ve bir zaman periyodu başına insidans oranı birimleridir. Nüfus riskleri, maliyet / fayda analizi için daha çok kullanılır; Bireysel riskler, bireylere yönelik risklerin "kabul edilebilir" olup olmadığını değerlendirmek için daha yararlıdır.

Nicel risk değerlendirmesi [ düzenle ]

Daha fazla bilgi: Kantitatif risk değerlendirme yazılımı

Nicel risk değerlendirmesinde, bir varlığı korumak için karşı önlemlerin uygulanmasının maliyetini gerekçelendirmek için yıllık bir zarar beklentisi (ALE) kullanılabilir. Bu, tek bir güvenlik olayına dayalı değer kaybı olan tek kayıp beklentisi (SLE) ile bir tehdidin ne sıklıkta başarılı olacağının bir tahmini olan yıllık gerçekleşme oranı (ARO) ile çarpılarak hesaplanabilir . bir güvenlik açığından yararlanma.

Bununla birlikte, nicel risk değerlendirmesinin faydası sorgulanmıştır. Barry Commoner , Brian Wynne ve diğer eleştirmenler, risk değerlendirmesinin aşırı niceliksel ve indirgemeci olma eğiliminde olduğuna dair endişelerini dile getirdiler. Örneğin, risk değerlendirmelerinin riskler arasındaki niteliksel farklılıkları göz ardı ettiğini savunuyorlar. Bazıları, değerlendirmelerin, tehlikelere maruz kalan insan sınıfları arasındaki farklılıklar veya sosyal güçlendirme gibi ölçülebilir olmayan veya erişilemeyen önemli bilgileri çıkarabileceğini iddia ediyor. [11] Dahası, Commoner ve O'Brien, nicel yaklaşımların dikkati ihtiyati veya önleyici tedbirlerden uzaklaştırdığını iddia ediyor. [12] Nassim Nicholas Taleb gibi diğerleririsk yöneticilerini istatistiksel araçların ve yöntemlerin "kör kullanıcıları" ndan biraz daha fazlası olarak düşünün. [13]

Risk değerlendirmesi [ düzenle ]

Risk değerlendirme süreci, bireysel sosyal düzeyde biraz gayri resmi olabilir, ekonomik ve hanehalkı risklerini yönetebilir [14] [15] veya stratejik kurumsal düzeyde karmaşık bir süreç olabilir. Bununla birlikte, her iki durumda da, gelecekteki olayları tahmin etme ve kabul edilemez görüldüğünde bunları hafifletmek için etkili stratejiler oluşturma yeteneği hayati önem taşımaktadır.

Bireysel düzeyde, basit bir hedef ve risk tanımlama, bunların önemini tartma ve planlar oluşturma süreci gerekli olan tek şey olabilir. Stratejik organizasyon düzeyinde, kabul edilebilir risk seviyelerini, organizasyon içinde izlenecek prosedürleri, öncelikleri ve kaynakların tahsisini belirleyen daha ayrıntılı politikalar gereklidir. [16] : 10Sistematik düzeyde, projeye dahil olan yönetim, planlama sürecinin bir parçası olarak mevcut uzmanlığın yardımıyla proje düzeyinde risk değerlendirmeleri üretir ve değerlendirilen riski yönetmek için gerekli eylemlerin yerinde olmasını sağlamak için sistemler kurar. Dinamik düzeyde, doğrudan dahil olan personelin öngörülemeyen sorunlarla gerçek zamanlı olarak ilgilenmesi gerekebilir. Bu düzeyde alınan taktiksel kararlar, hem planlanan prosedürlerin hem de beklenmedik duruma yanıt olarak alınan kararların etkinliği hakkında geri bildirim sağlamak için operasyondan sonra gözden geçirilmelidir.

Risk değerlendirmesinin ilk adımı, içeriği belirlemektir. Bu, dikkate alınacak tehlike aralığını sınırlar.

Bunu, projeyi tehdit edebilecek görünür ve zımni tehlikelerin tanımlanması ve her bir tehlikenin olası olumsuz sonuçlarının niteliksel doğasının belirlenmesi izler . Olası bir olumsuz sonuç olmaksızın, tehlike yoktur.

Tehditten etkilenebilecek potansiyel tarafları veya varlıkları ve tehlike etkinleştirilirse bunlar için olası sonuçları belirlemek de gereklidir.

Sonuçlar doza, yani maruziyet miktarına bağlıysa, doz ve sonucun şiddeti arasındaki ilişki kurulmalıdır ve risk, konsantrasyona veya genliğe ve maruz kalma süresine veya sıklığına bağlı olabilen olası doza bağlıdır. Bu, özellikle etkinin kümülatif olduğu durumlarda, yaralanma mekanizmasının toksisite veya tekrarlayan yaralanma olduğu birçok sağlık tehlikesi için genel bir durumdur.

Diğer tehlikeler için, sonuçlar meydana gelebilir veya gelmeyebilir ve tetikleme koşulları aynı olduğunda bile ciddiyet son derece değişken olabilir. Bu, birçok biyolojik tehlikenin yanı sıra çok çeşitli güvenlik tehlikelerinin tipik bir örneğidir. Bir patojene maruz kalma, gerçek enfeksiyonla sonuçlanabilir veya sonuçlanmayabilir ve enfeksiyonun sonuçları da değişken olabilir. Benzer şekilde, aynı yerden düşme, öngörülemeyen ayrıntılara bağlı olarak küçük yaralanmalara veya ölümlere neden olabilir. Bu durumlarda, tahminler makul ölçüde olası sonuçlara ve ilişkili gerçekleşme olasılığına ilişkin yapılmalıdır.

İstatistiksel kayıtların mevcut olduğu durumlarda, riski değerlendirmek için kullanılabilirler, ancak çoğu durumda yararlı olacak veri veya yetersiz veri yoktur. Matematiksel veya deneysel modeller yararlı girdi sağlayabilir.

Doza bağlı risk [ düzenle ]

Gıda riski değerlendirme nomogramı
  1. Doz-Tepki Analizi , doz ile olumsuz tepkinin türü ve / veya olasılık veya etki insidansı (doz-yanıt değerlendirmesi) arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Bu adımın birçok bağlamdaki karmaşıklığı, esas olarak deney hayvanlarından (örneğin fare , sıçan ) insanlara ve / veya yüksek akut mesleki seviyelerden düşük kronik çevresel seviyelere kadar yüksek dozlardan düşük dozlara kadar sonuçların tahmin edilmesi ihtiyacından kaynaklanmaktadır . Ek olarak, genetik veya diğer faktörlere bağlı olarak bireyler arasındaki farklılıklar , tehlikenin duyarlı popülasyonlar olarak adlandırılan belirli gruplar için daha yüksek olabileceği anlamına gelir. Doz yanıtı tahminine bir alternatif, gözlemlenebilir etkiler sağlama olasılığı düşük olan bir konsantrasyonu belirlemektir.etki konsantrasyonu yok . Böyle bir dozun geliştirilmesinde, hayvandan insana ekstrapolasyonların büyük ölçüde bilinmeyen etkilerini, insanlarda artan değişkenliği veya eksik verileri hesaba katmak için, genellikle "güvenli" doz tahminine güvenlik veya belirsizlik faktörlerini dahil ederek ihtiyatlı bir yaklaşım benimsenir, tipik olarak bilinmeyen her adım için bir faktör 10'dur.
  2. Maruz Kalma Miktarının belirlenmesi, bireylerin ve popülasyonların bir temas seviyesi (örn., Ortam havasında konsantrasyon) veya alım (örn., İçme suyundan alınan günlük doz) olarak alacağı bir kirletici maddenin (doz) miktarını belirlemeyi amaçlamaktadır. Bu, maruziyet değerlendirme disiplininin sonuçları incelenerek yapılır . Farklı konum, yaşam tarzları ve diğer faktörler muhtemelen alınan kirletici miktarını etkilediğinden, bu adımda olası değerlerin bir aralığı veya dağılımı oluşturulur. Duyarlı popülasyonun / popülasyonların maruziyetini belirlemek için özel dikkat gösterilmektedir.

Bu adımların sonuçları, bir risk tahmini oluşturmak için birleştirilir. Farklı duyarlılıklar ve maruziyetler nedeniyle, bu risk bir popülasyon içinde değişiklik gösterecektir. Bir belirsizlik analizi genellikle bir sağlık riski değerlendirmesine dahil edilir.

Dinamik risk değerlendirmesi [ düzenle ]

Bir acil durum müdahalesi sırasında, durum ve tehlikeler doğası gereği planlanan faaliyetlerden daha az tahmin edilebilirdir (doğrusal değildir). Genel olarak, durum ve tehlikeler öngörülebilirse (doğrusal), standart işletim prosedürleri bunlarla yeterince ilgilenmelidir. Hazırlanan ve eğitilen yanıtlar durumu yönetmek için yeterli olduğu için bazı acil durumlarda bu da geçerli olabilir. Bu durumlarda, operatör riski dışarıdan yardım almadan veya kısa sürede müdahale etmeye hazır ve hazır olan bir yedekleme ekibinin yardımıyla yönetebilir.

Diğer acil durumlar, önceden planlanmış bir protokol olmadığında veya durumu ele almak için dışarıdan bir grup getirildiğinde ortaya çıkar ve bunlar, var olan senaryo için özel olarak hazırlanmaz, ancak gereksiz gecikmeler olmaksızın bununla ilgilenmek zorundadır. Örnekler arasında polis, itfaiye, afet müdahalesi ve diğer kamu hizmeti kurtarma ekipleri yer alır. Bu durumlarda, ilgili personel tarafından devam eden risk değerlendirmesi, riski azaltmak için uygun eylemi önerebilir. [16] HM Fire Services Inspectorate, dinamik risk değerlendirmesini (DRA) şu şekilde tanımlamıştır:

Kabul edilebilir bir güvenlik seviyesi sağlamak için gerekli kontrol önlemlerini uygulamak amacıyla, bir operasyonel kazanın hızla değişen koşullarında sürekli risk değerlendirmesi. [16]

Dinamik risk değerlendirmesi, değişen koşullar sırasında uygun yanıt sağlayabilen entegre bir emniyet yönetimi sisteminin son aşamasıdır. Sadece neyin yanlış gittiğini değil, aynı zamanda neyin doğru gittiğini ve nedenini analiz etmek ve bunu ekibin diğer üyeleri ve planlama seviyesi risk değerlendirmesinden sorumlu personel ile paylaşmak için etkili bilgilendirme de dahil olmak üzere deneyime, eğitime ve sürekli eğitime dayanır. . [16]

Uygulama alanları [ düzenle ]

Risk değerlendirme prosedürlerinin uygulanması çok çeşitli alanlarda yaygındır ve bunların belirli yasal yükümlülükleri, uygulama kuralları ve standartlaştırılmış prosedürleri olabilir. Bunlardan bazıları burada listelenmiştir.

İnsan yerleşimleri [ değiştir ]

İklim değişikliğinin sonuçlarını yönetmek için risk değerlendirmelerinin önemiKobe (2005) ve Sendai'de (2015) düzenlenen Dünya Konferanslarının sonunda Birleşmiş Milletler üye ülkeleri tarafından kabul edilen Afet Riskini Azaltma (DRR) için küresel çerçevelerde değişkenlik hatırlatılmaktadır. DRR için Sendai çerçevesi, yerel ölçeğe dikkat çeker ve bir topluluğun maruz kaldığı tüm tehlikeleri, teknik-bilimsel bilginin yerel bilgi ile bütünleştirilmesini ve risk kavramının dahil edilmesi gereken bütünsel bir risk yaklaşımını teşvik eder. 2030 yılına kadar afetlerde önemli bir azalma sağlamaya yönelik yerel planlar. Bu ilkelerin günlük uygulamaya geçirilmesi birçok ülke için zorluk teşkil etmektedir. DRR izleme sistemi için Sendai çerçevesi, yerel afet riskinin azaltılmasında son beş yılda kaydedilen ilerleme hakkında ne kadar az şey bildiğimizi vurgulamaktadır. [17]

Sahra Altı Afrika [ değiştir ]

Sahra'nın güneyinde istisnalar bir yana, risk değerlendirmesi henüz kurumsallaşmış bir uygulama değildir. İnsan yerleşimlerinin birden çok tehlikeye (hidrolojik ve tarımsal kuraklık, çoklu, akarsu ve kıyı selleri) maruz kalması sıktır ve bölgesel, belediye ve bazen de bireysel insan yerleşim ölçeğinde risk değerlendirmeleri gerektirir. Multidisipliner yaklaşım ve yerel ve teknik-bilimsel bilginin entegrasyonu, değerlendirmenin ilk adımlarından itibaren gereklidir. Hidrolik modellerin doğrulanması ve risk azaltma konusunda karar verme sürecinde bireysel toplulukları tehdit eden tehlikeleri, felakete dönüştüğü kritik eşikleri anlamak için yerel bilgi kaçınılmazdır. Diğer yandan,Yerel bilgi, gelecekteki değişikliklerin ve iklimsel değişkenliğin etkilerini anlamak ve nadiren tehlikelere maruz kalan alanları bilmek için tek başına yeterli değildir. Yeni teknolojilerin mevcudiyeti veaçık erişim bilgileri (yüksek çözünürlüklü uydu görüntüleri, günlük yağış verileri), bugün yalnızca 10 yıl önce hayal bile edilemeyen bir doğrulukla değerlendirmeye olanak tanır. İnsansız araç teknolojileri ile alınan görüntüler, çok yüksek çözünürlüklü dijital yükseklik modellerinin üretilmesine ve alıcıların doğru bir şekilde tanımlanmasına olanak sağlar. [18] Bu bilgilere dayanan hidrolik modeller, küçük yerleşim yerleri ölçeğinde bile taşkın alanlarının hassas bir şekilde tanımlanmasına izin verir. [19] Bireysel yerleşim ölçeğindeki kayıp ve zararlar ile tahıl mahsulü hakkındaki bilgiler, bölgesel ölçekte çoklu tehlike riskinin düzeyini belirlemeye izin verir. [20]Çok zamansal yüksek çözünürlüklü uydu görüntüleri, sel bölgesindeki hidrolojik kuraklığı ve insan yerleşimlerinin dinamiklerini değerlendirmeye izin verir. Risk değerlendirmesi, risk azaltma veya kabul etme hakkında bilinçli kararlar almaya yardım etmekten çok daha fazlasıdır. [21] Afet önleme ve hazırlıklı olmanın en acil olduğu sıcak noktaları vurgulayarak erken uyarı sistemlerini entegre eder. [22] Risk değerlendirmesi, maruziyetin zaman içindeki dinamiklerini dikkate aldığında, yerel bağlama daha uygun olan risk azaltma politikalarının belirlenmesine yardımcı olur. Bu potansiyellere rağmen, risk değerlendirmesi, en iyi durumda yalnızca iklim değişikliğine karşı savunmasızlık analizini kullanan Güney Sahra'daki yerel planlamaya henüz entegre edilmemiştir.ve değişkenlik. [23]

Genel sağlık [ değiştir ]

"Kabul edilebilir risk" buraya yönlendirir. Televizyon programı için Kabul Edilebilir Risk (TV dizisi) konusuna bakın . Kitap için Kabul Edilebilir Risk konusuna bakın .

Sağlık riski bilgisi sağlayan birçok kaynak vardır.

Ulusal Tıp Kütüphanesi zengin bir kitle için risk değerlendirmesi ve regülasyon bilgi araçları sağlar. [24] Bunlar şunları içerir:

  • TOXNET (tehlikeli kimyasallar, çevre sağlığı ve toksik salımlarla ilgili veritabanları), [25]
  • Ev Ürünleri Veritabanı (10.000'den fazla yaygın ev ürününde kimyasalların potansiyel sağlık etkileri), [26]
  • TOXMAP ( ABD Çevre Koruma Ajansı Süper Fon ve Toksik Yayın Envanteri verilerinin haritaları ).

Amerika Birleşik Devletleri Çevre Koruma Ajansı olası çevresel maruziyetin bir yelpazede için halk için çevre sağlığı risk değerlendirmesi ile ilgili temel bilgiler verilmektedir. [27]

Çevre Koruma Ajansı, 1974 Güvenli İçme Suyu Yasası'nın yürürlüğe girmesinden sonra Amerika Birleşik Devletleri'ndeki içme suyunu korumak için aktif olarak risk değerlendirme yöntemlerini kullanmaya başladı. Yasa, Ulusal Bilimler Akademisi'nin içme suyu konularında ve raporunda bir çalışma yapmasını gerektirdi. NAS, kanserojen olduğundan şüphelenilen kimyasallar için risk değerlendirmesi yapmak için bazı metodolojileri, üst düzey EPA yetkililerinin belki de çalışmanın en önemli parçası olarak tanımladığı tavsiyeleri açıkladı. [28]

Abur cuburdaki artışı ve toksisitesini göz önünde bulunduran FDA, 1973'te kansere neden olan bileşiklerin, ömür boyu milyonda 1'den fazla kanser riskine neden olacak konsantrasyonlarda ette bulunmamasını istedi. ABD Çevre Koruma Ajansı, risk değerlendirme portalı aracılığıyla halk için ekolojik ve çevresel risk değerlendirmeleri hakkında kapsamlı bilgi sağlar. [29] Stokholm Konvansiyonu üzerinde kalıcı organik kirleticiler (POP) çevresel ve biyolojik dayanıklılığını göstermek kimyasallardan halk sağlığı korunması için nitel risk çerçevesinin destekler birikimi bulunduğuna, toksisite (PBT) ve uzun menzilli taşıma; Bu kriterleri karşılayan çoğu küresel kimyasal, daha önce ulusal ve uluslararası sağlık kurumları tarafından kantitatif olarak değerlendirilmiştir. [30]

Küçük alt popülasyonlar [ düzenle ]

Riskler esas olarak küçük alt popülasyonlara uygulandığında, müdahalenin ne zaman gerekli olduğunu belirlemek zor olabilir. Örneğin, nüfusun% 0,1'i dışında herkes için çok düşük bir risk olabilir. Bu% 0.1'in aşağıdakilerle temsil edilip edilmediğini belirlemek gerekir:

  • X günden küçük tüm bebekler veya
  • belirli bir ürünün eğlence amaçlı kullanıcıları.

Risk, duyarlılıktan ziyade anormal maruziyet nedeniyle belirli bir alt popülasyon için daha yüksekse, bu alt grubun maruziyetini daha da azaltmaya yönelik stratejiler değerlendirilir. Tanımlanabilir bir alt popülasyon, kalıtsal genetik veya diğer faktörlerden dolayı daha duyarlıysa, kamu politikası seçimleri yapılmalıdır. Seçenekler şunlardır:

  • Bu tür grupları koruyan genel nüfusu korumak için politikalar belirlemek, örneğin veri mevcut olduğunda çocuklar için, astımlılar gibi popülasyonlar için Temiz Hava Yasası veya
  • Grup çok küçük olduğu veya maliyetler çok yüksek olduğu için politikalar belirlememek.

Kabul edilebilir risk kriterleri [ düzenle ]

Yaşam boyu riski milyonda birden fazla artırmama fikri halk sağlığı söyleminde ve politikasında sıradan hale geldi. [31] Sezgisel bir ölçüdür. Riskte ihmal edilebilir bir artış sağlamak için sayısal bir temel sağlar.

Çevresel karar verme, yaşam boyu risk artışının on binde birinden az olması durumunda, bireysel riskleri potansiyel olarak "kabul edilebilir" olarak kabul etmek için bir miktar takdir yetkisine izin verir. Bunlar gibi düşük risk kriterleri, bireylerin birden çok kimyasala, örneğin kirleticiler, gıda katkı maddeleri veya diğer kimyasallara maruz kalabileceği bir durum için bir miktar koruma sağlar.

Uygulamada, gerçek bir sıfır risk ancak riske neden olan faaliyetin bastırılmasıyla mümkündür.

Milyonda 1'lik katı gereksinimler, teknolojik olarak uygulanabilir olmayabilir veya riske neden olan faaliyeti sürdürülemez hale getirecek kadar engelleyici derecede pahalı olabilir, bu da optimal müdahale derecesinin risklere karşı fayda arasında bir denge olmasına neden olur. Örneğin, hastane yakma tesislerinden kaynaklanan emisyonlar, her yıl belirli sayıda ölümle sonuçlanmaktadır. Ancak bu riskin alternatiflere göre dengelenmesi gerekir. Tüm seçeneklerle ilişkili ekonomik maliyetlerin yanı sıra halk sağlığı riskleri de vardır. Hiçbir yakmayla ilişkili risk , bulaşıcı hastalıkların potansiyel yayılımıdır, hatta hastanelerin olmamasıdır. Daha fazla araştırma, bulaşıcı olmayanları bulaşıcı atıklardan ayırma veya tıbbi bir yakma fırınında hava kirliliği kontrolleri gibi seçenekleri belirler.

Makul ölçüde eksiksiz bir dizi seçenek hakkında akıllıca düşünmek esastır. Bu nedenle, analiz, seçeneklerin değerlendirilmesi ve takip analizi arasında yinelemeli bir sürecin olması alışılmadık bir durum değildir.

Denetleme [ düzenle ]

Dışarıdan bir denetim firması tarafından gerçekleştirilen denetimler için risk değerlendirmesi, bir denetim görevini kabul etmeden önce çok önemli bir aşamadır. ISA315'e Göre İşletmeyi ve Çevresini Anlamak ve Önemli Yanlışlık Risklerinin Değerlendirilmesi, "denetçi, iç kontrol de dahil olmak üzere, kurum ve çevresini anlamak için risk değerlendirme prosedürlerini uygulamalıdır." Denetçinin, müşterinin finansal tablolarındaki önemli bir yanlışlığa ilişkin risk değerlendirmesine ilişkin kanıt. Daha sonra denetçi, müşterideki işlem sınıflarına ve müşterinin iç kontrollerinin işleyiş etkinliğine ilişkin ilk kanıtları elde eder. Denetim riski, denetçinin, gerçekte finansal tablolar önemli ölçüde yanlış ifade edildiğinde, finansal tablolarla ilgili temiz ve değiştirilmemiş bir görüş yayınlaması ve bu nedenle net bir değiştirilmemiş görüş almaya hak kazanmaması riski olarak tanımlanır. Formül olarak denetim riski, diğer iki riskin ürünüdür: Önemli Yanlışlık Riski ve Tespit Riski.Bu formül aşağıdaki gibi daha da ayrıştırılabilir: doğal risk × kontrol riski × tespit riski .

Halk sağlığı [ değiştir ]

Halk sağlığı bağlamında , risk değerlendirmesi, belirli insan faaliyetlerinden bireyler veya popülasyonlar için zararlı bir etkinin doğasını ve olasılığını karakterize etme sürecidir. Sağlık riski değerlendirmesi çoğunlukla nitel olabilir veya belirli popülasyonlar için olasılıkların istatistiksel tahminlerini içerebilir. Çoğu ülkede, belirli kimyasalların kullanımına veya belirli tesislerin (örneğin enerji santralleri, üretim tesisleri) faaliyetlerine, ölüm veya hastalık riskini belirli bir eşiğin üzerine çıkarmadıkları gösterilmedikçe izin verilmez. Örneğin, Amerikan Gıda ve İlaç Dairesi (FDA), risk değerlendirmesi yoluyla gıda güvenliğini düzenler. [32]

Bir meslek risk değerlendirmesi bir ne kadar potansiyel tehlike değerlendirilmesi aşamasıdır tehlike bir işyeri ortamında bir kişiye sahip olabilir. Değerlendirme, gerçekleşme olasılıklarına ek olarak olası senaryoları ve sonuçları da dikkate alır. [33] Dikkat edilmesi gereken beş tehlike türü güvenlik (yaralanmaya neden olabilecekler), kimyasallar , biyolojik , fiziksel ve ergonomiktir ( kas-iskelet rahatsızlıklarına neden olabilenler ). [34] Tehlikelere uygun şekilde erişmek için meydana gelmesi gereken iki kısım vardır. İlk olarak, bir " maruz kalma değerlendirmesi yapılmalı"İşçilerle temas olasılığını ve temas seviyesini ölçen". İkinci olarak, olası sağlık risklerinin olasılığını ve ciddiyetini ölçen bir "risk karakterizasyonu" yapılmalıdır. [35]

Proje yönetimi [ düzenle ]

In Proje yönetimi , risk değerlendirme olasılığı, etkisini ve proje üzerinde bilinen her riskin etkisini, hem de bir risk ima bir olay gerçekleşmesi gereken almaya düzeltici eylemi okuyan, risk yönetim planının bir parçasıdır . [36] Bu alanda özellikle dikkate alınması gereken hususlar, belirli yargı alanında uygulanan ilgili uygulama kurallarıdır. Risk yönetiminin uyması gereken düzenleme rejimini anlamak, güvenli ve uyumlu risk değerlendirme uygulamalarını formüle etmenin ayrılmaz bir parçasıdır.

Bilgi güvenliği [ düzenle ]

Ana madde: BT risk yönetimi § Risk değerlendirmesi

Bilgi teknolojisi risk değerlendirmesi, farklı metodolojileri izleyerek nitel veya nicel bir yaklaşımla yapılabilir. Bilgi güvenliğindeki risk değerlendirmelerinde önemli bir fark [ açıklığa kavuşturulmalıdır ] , tehdit modelini, İnternet'e bağlı herhangi bir düşman sistemin başka bir bağlı sistemi tehdit etme erişimine sahip olduğu gerçeğini hesaba katacak şekilde değiştirmektir. [37] Bu nedenle, risk değerlendirmelerinin, diğer alanlarda yapıldığı gibi, sadece makul erişime sahip olanlar yerine, tüm rakiplerden gelen tehditleri hesaba katacak şekilde değiştirilmesi gerekebilir.

Megaprojeler [ düzenle ]

Megaprojeler (bazen "büyük programlar" olarak da adlandırılır), tipik olarak proje başına 1 milyar ABD Dolarından fazlaya mal olan çok büyük ölçekli yatırım projeleridir. Bunlar arasında köprüler, tüneller, otoyollar, demiryolları, havaalanları, limanlar, enerji santralleri, barajlar, atık su projeleri, kıyı sel koruması, petrol ve doğal gaz çıkarma projeleri, kamu binaları, bilgi teknolojisi sistemleri, havacılık projeleri ve savunma sistemleri yer almaktadır. Megaprojelerin finans, güvenlik ve sosyal ve çevresel etkiler açısından özellikle riskli olduğu gösterilmiştir.

Yazılım evrimi [ düzenle ]

Çalışmalar, gereksinimler ve tasarım özellikleri gibi sistem geliştirme döngüsünün ilk bölümlerinin özellikle hataya yatkın olduğunu göstermiştir. Bu etki, farklı bakış açılarına sahip birden çok paydaşın yer aldığı projelerde özellikle kötüdür . Evrimsel yazılım süreçleri , yazılım geliştirmelerinin doğasında bulunan belirsizlik, belirsizlik ve tutarsızlık sorunlarını hafifletmek için gereksinim mühendisliğine yinelemeli bir yaklaşım sunar . [ açıklama gerekiyor ]

Denizcilik sektörü [ düzenle ]

Temmuz 2010'da, nakliye şirketleri, önemli gemi işletimindeki riski değerlendirmek için standart prosedürler kullanmayı kabul etti. Bu prosedürler, değiştirilen ISM Kodunun bir parçası olarak uygulanmıştır . [38]

Sualtı dalışı [ değiştir ]

Ayrıca bkz: Dalış tehlikeleri ve önlemlerinin listesi

Resmi risk değerlendirmesi, çoğu profesyonel dalış planlamasının gerekli bir bileşenidir.ancak format ve metodoloji değişebilir. Tanımlanmış bir tehlikeye bağlı bir olayın sonuçları genellikle az sayıda standart kategoriden seçilir ve olasılık, mevcut olduğu nadir durumlarda istatistiksel verilere ve kişisel deneyime ve şirket politikasına dayalı en iyi tahmine dayalı olarak tahmin edilir. çoğu durumda. Bu girdileri genellikle kabul edilemez, marjinal veya kabul edilebilir olarak ifade edilen bir risk seviyesine dönüştürmek için genellikle basit bir matris kullanılır. Kabul edilemezse, riski kabul edilebilir bir düzeye indirmek için önlemler alınmalı ve risk değerlendirmesinin nihai sonucu, dalış başlamadan önce etkilenen taraflarca kabul edilmelidir. Hayatta kalanı kurtarma şansı olduğunda askeri operasyonlar veya arama kurtarma operasyonları gibi özel durumlarda daha yüksek risk seviyeleri kabul edilebilir.Dalış süpervizörleri tehlike tanımlama ve risk değerlendirme prosedürleri konusunda eğitilmiştir ve bu onların planlama ve operasyonel sorumluluklarının bir parçasıdır. Hem sağlık hem de güvenlik tehlikeleri dikkate alınmalıdır. Birkaç aşama tanımlanabilir. Dalış proje planlamasının bir parçası olarak yapılan risk değerlendirmesi, günün özel koşullarını dikkate alan yerinde risk değerlendirmesi ve dalış ekibi üyeleri, özellikle süpervizör ve dalış ekibi tarafından operasyon sırasında devam eden dinamik risk değerlendirmesi bulunmaktadır. çalışan dalgıç. [39] [40]

Gelen eğlence tüplü dalış , dalgıç beklenen risk değerlendirmesinin kapsamı nispeten basit ve dahildir ön dalış kontrolleri . Dalgıç sertifikasyon kuruluşları tarafından dalgıca riske biraz dikkat etmesini hatırlatmak için birkaç anımsatıcı geliştirilmiştir , ancak eğitim ilkeldir. Dalış hizmeti sağlayıcılarından, müşterileri, dalış eğitmenleri ve dalış ustaları için daha yüksek düzeyde bir bakım sağlamaları beklenirmüşterileri adına riski değerlendirmesi ve sahaya özgü tehlikeler ve planlanan dalış için uygun olduğu düşünülen yetkinlik konusunda onları uyarması beklenir. Teknik dalgıçların daha kapsamlı bir risk değerlendirmesi yapmaları beklenmektedir, ancak rekreasyonel bir faaliyet için bilinçli bir seçim yapacaklarından, kabul edilebilir risk seviyesi, bir işveren yönetimindeki mesleki dalgıçlar için izin verilenden çok daha yüksek olabilir. [41] [42]

Açık hava ve vahşi doğa macerası [ değiştir ]

Ticari açık hava eğitimi, vahşi doğa gezileri ve açık havada rekreasyon dahil açık hava etkinliklerinde risk değerlendirmesi, yaralanma, hastalık veya çevresel ve ilgili nedenlerden kaynaklanan mülk hasarı gibi olumsuz sonuçların olasılığının ve büyüklüğünün insani gelişme veya diğer nedenlerle açık hava aktivitesinin faydaları. Okul programları ve diğerleri, çeşitli açık havada öğrenme etkinliklerine gençlerin ve yetişkinlerin katılımının faydalarını, bu faaliyetlerde bulunan doğal ve diğer tehlikelere karşı tarttığından, bu özellikle önemlidir. Ekip oluşturma deneyimleri arayan okullar, kurumsal varlıklar, ebeveynler / veliler ve açık hava deneyimleri düşünen diğer kişiler bekler veya gerektirir [43] yelken, hedef atışı, avlanma, dağcılık veya kampçılık gibi farklı açık hava etkinliklerinin tehlikelerini ve risklerini değerlendirmek ve kabul edilebilir risk profillerine sahip etkinlikleri seçmek için kuruluşlar.

Açık hava eğitimi, vahşi doğa macerası ve diğer açık hava ile ilgili kuruluşlar, ticari amaçlara yönelik programlar sunmadan önce risk değerlendirmeleri yürütmek için gerekli ve bazı yargı alanlarında gereklidir. [44] [45] [46]

Bu tür kuruluşlara, risk değerlendirmelerini nasıl yapacakları [47] konusunda rehberlik edilir ve dış danışmanlık hizmetleri de bu değerlendirmeleri sağlar. [48] [49] [50]

Çevre [ düzenle ]

Çevresel Risk Değerlendirmesi (ERA), stresörlerin, genellikle kimyasalların yerel çevre üzerindeki etkilerini değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Risk, istenmeyen bir olayın olasılığının ve ciddiyetinin entegre bir değerlendirmesidir. ERA'da, istenmeyen olay genellikle ilgilenilen kimyasala ve risk değerlendirme senaryosuna bağlıdır. [51] Bu istenmeyen olay genellikle organizmalar, popülasyonlar veya ekosistemler üzerinde zararlı bir etkidir. Mevcut ERA'lar genellikle maruziyeti , Avrupa'da Öngörülen Çevresel Konsantrasyon / Öngörülen Etkisiz Konsantrasyon (PEC / PNEC) oranı gibi etkisiz bir seviyeyle karşılaştırır . Bu tür oran yararlı olmasına ve genellikle düzenleme amaçlarında kullanılmasına rağmen, yalnızca görünen eşiğin aşıldığının bir göstergesidir. [52]ERA'da bu riski ölçmek ve hem yöneticilerle hem de kamuoyuyla etkin bir şekilde iletişim kurmak için yeni yaklaşımlar geliştirilmeye başlanır. [51]

Ekolojik risk değerlendirmesi, ekosistemleri, toplulukları ve münferit bitki ve hayvanları önemli ölçüde etkileyen birçok kimyasal olmayan stres faktörünün yanı sıra manzaralar ve bölgeler arasında olduğu gerçeğiyle karmaşık hale gelir. [53] [54] İstenmeyen (olumsuz) olayın tanımlanması, geleneksel risk analizi araçlarının ekolojik sistemlere uygulanmasını daha da karmaşık hale getiren politik veya politik bir yargıdır. Ekolojik risk değerlendirmesini çevreleyen politika tartışmalarının çoğu, olumsuz olayın tam olarak ne olduğunu tam olarak tanımlamaktan fazladır. [55]

Biyoçeşitlilik [ değiştir ]

Biyoçeşitlilik Risk Değerlendirmeleri biyolojik çeşitliliğe yönelik riskleri , özellikle türlerin yok olma riskini veya ekosistem çökmesi riskini değerlendirir . Değerlendirme birimleri biyolojik (türler, alt türler veya popülasyonlar ) veya ekolojik varlıklardır ( habitatlar , ekosistemler vb.) Ve risk genellikle insan eylemleri ve müdahaleleri (tehditler ve baskılar) ile ilgilidir. Bölgesel ve ulusal protokoller, birden çok akademik veya devlet kurumu ve çalışma grubu tarafından önerilmiştir [56], ancak Tehdit Altındaki Türlerin Kırmızı Listesi veIUCN Red List of Ecosystems have been widely adopted, and are recognized or proposed as official indicators of progress toward international policy targets and goals, such as the Aichi targets and the Sustainable Development Goals.[57][58]

See also[edit]

  • Acceptable loss
  • Benefit shortfall
  • Control self-assessment
  • Cost overrun – Unexpected incurred costs in excess of budgeted amounts
  • Digital continuity
  • Duty of care – legal obligation to provide a standard of reasonable care when performing an activity that could foreseeably harm others
  • Edwards v National Coal Board
  • Extreme risk
  • Flood risk assessment
  • Form 696
  • Global catastrophic risk – Hypothetical future events that could damage human well-being globally
  • Hazard – A substance or situation which has the potential to cause harm to health, life, the environment, property, or any other value
  • Hazard analysis – The identification of present hazards as the first step in a process to assess risk
  • Hazard analysis and critical control points (HACCP) – Systematic preventive approach to food safety risk assessment in food
  • Health impact assessment
  • Horizon scanning
  • Information assurance
  • Index of auditing-related articles – Wikipedia index
  • ISO 28000
  • ISO 31000
  • ISSOW
  • Megaprojects and Risk
  • Network theory in risk assessment
  • Occupational exposure banding – Process to assign chemicals into categories corresponding to permissible exposure concentrations
  • Optimism bias – Cognitive bias that causes someone to believe that they themselves are less likely to experience a negative event
  • PIMEX a video exposure monitoring method
  • Planning fallacy
  • Probabilistic risk assessment – Systematic and comprehensive methodology to evaluate risks associated with a complex engineered technological entity
  • Probit model
  • Project risk management
  • Reference class forecasting
  • Reliability engineering – Sub-discipline of systems engineering that emphasizes dependability in the lifecycle management of a product or a system
  • Risk – The probability of loss of something of value
  • Risk assessment using qualifiers
  • Risk-based auditing
  • Risk management tools
  • Risk matrix
  • Safety engineering – Engineering discipline which assures that engineered systems provide acceptable levels of safety
  • Security risk
  • Statistical risk
  • Strategic misrepresentation

References[edit]

Footnotes[edit]

  1. ^ a b c d e Rausand M (2013). "Chapter 1: Introduction". Risk Assessment: Theory, Methods, and Applications. John Wiley & Sons. pp. 1–28. ISBN 9780470637647.
  2. ^ a b c Manuele FA (2016). "Chapter 1: Risk Assessments: Their Significance and the Role of the Safety Professional". In Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (eds.). Risk Assessment: A Practical Guide to Assessing Operational Risks. John Wiley & Sons. pp. 1–22. ISBN 9781118911044.
  3. ^ a b c d e f g Levi R (June 1, 2018). "Getting Real About Both Benefits and Risks". Swedish Agency of Health Technology Assessment and Assessment of Social Services. ISSN 1104-1250. Retrieved 2018-06-14 – via Science & Practice, English Special 2018.
  4. ^ Hoffmann TC, Del Mar C (February 2015). "Patients' expectations of the benefits and harms of treatments, screening, and tests: a systematic review" (PDF). JAMA Internal Medicine. 175 (2): 274–86. doi:10.1001/jamainternmed.2014.6016. PMID 25531451.
  5. ^ Stacey D, Légaré F, Lewis K, Barry MJ, Bennett CL, Eden KB, et al. (April 2017). "Decision aids for people facing health treatment or screening decisions". The Cochrane Database of Systematic Reviews. 4: CD001431. doi:10.1002/14651858.CD001431.pub5. PMC 6478132. PMID 28402085.
  6. ^ Rausand M (2013). "Chapter 6: Accident Models". Risk Assessment: Theory, Methods, and Applications. John Wiley & Sons. pp. 137–76. ISBN 9780470637647.
  7. ^ a b Vamanu BI, Gheorghe AV, Kaina PF (2016). Critical Infrastructures: Risk and Vulnerability Assessment in Transportation of Dangerous Goods: Transportation by Road and Rail. Springer. p. 11. ISBN 9783319309316.
  8. ^ Lacey P (2011). "An Application of Fault Tree Analysis to the Identification and Management of Risks in Government Funded Human Service Delivery". Proceedings of the 2nd International Conference on Public Policy and Social Sciences. SSRN 2171117.
  9. ^ Shirey R (August 2007). "Internet Security Glossary, Version 2". Network Working Group. The IETF Trust. p. 9. Retrieved 19 July 2018.
  10. ^ Mandelbrot, Benoit and Richard L. Hudson (2008). The (mis)Behaviour of Markets: A Fractal View of Risk, Ruin and Reward. London: Profile Books. ISBN 9781846682629.
  11. ^ Kasperson RE, Renn O, Slovic P, Brown HS, Emel J, Goble R, Kasperson JX, Ratick S (1988). "The social amplification of risk: A conceptual framework" (PDF). Risk Analysis. 8 (2): 177–187. doi:10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x.
  12. ^ Commoner, Barry. O'Brien, Mary. Shrader-Frechette and Westra 1997.
  13. ^ Taleb NN (September 2008). The fourth quadrant: a map of the limits of statistics (PDF). An Edge original essay (Report).
  14. ^ Holzmann R, Jørgensen S (2001). "Social Risk Management: A New Conceptual Framework for Social Protection, and Beyond". International Tax and Public Finance. 8 (4): 529–56. doi:10.1023/A:1011247814590. S2CID 14180040.
  15. ^ Nakaš N (21 November 2017). "Three Lessons About Risk Management from Everyday Life". Knowledge Hub. Center of Excellence in Finance. Retrieved 19 July 2018.
  16. ^ a b c d Lock G (June 2017). Phillips M (ed.). "Public Safety Diving-Dynamic Risk Assessment" (PDF). PS Diver Magazine (116): 9. Retrieved 20 June 2017.
  17. ^ UNDRR (2019). Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction. Geneva: UNDRR. p. 472. ISBN 978-92-1-004180-5. Retrieved 22 June 2020.
  18. ^ Tiepolo M (2019). "Flood Assessment for Risk-Informed Planning along the Sirba River, Niger". Sustainability. 11 (4003). doi:10.3390/w11051018.
  19. ^ Massazza G (2019). "Flood Hazard Scenarios of the Sirba River (Niger): Evaluation of the Hazard Thresholds and Flooding Areas". Water. 11 (5): 1018. doi:10.3390/w11051018.
  20. ^ Tiepolo M (2018). "Multihazard Risk Assessment for Planning with Climate in the Dosso Region, Niger". Climate. 6 (67): 67. doi:10.3390/cli6030067.
  21. ^ International Organization for Standardization. "ISO Guide 73: 2009. Risk management – Vocabulary". ISO. ISO. Retrieved 22 June 2020.
  22. ^ Tarchiani V (2020). "Community and Impact Based Early Warning System for Flood Risk Preparedness: The Experience of the Sirba River in Niger". Sustainability. 12 (2196). doi:10.3390/su12062196.
  23. ^ Tiepolo M (2020). "Mainstreaming Disaster Risk Reduction into Local Development Plans for Rural Tropical Africa: A Systematic Assessment". Sustainability. 12 (2196): 2196. doi:10.3390/su12062196.
  24. ^ "Risk Assessment and Regulation Information from the NLM". NLM. Retrieved 9 June 2013.
  25. ^ "Databases on toxicology, hazardous chemicals, environmental health, and toxic releases". TOXNET. NLM. May 2012. Retrieved 9 June 2013.
  26. ^ "Household Products Database". U.S. Dept. of Health & Human Services. January 2013. Retrieved 9 June 2013.
  27. ^ "Risk Assessment Portal". EPA. 13 May 2013. Retrieved 9 June 2013.
  28. ^ EPA Alumni Association: Senior EPA officials discuss early implementation of the Safe Drinking Water Act of 1974, Video, Transcript (see pages 11,14).
  29. ^ "Risk Assessment". www.epa.gov. US Environmental Protection Agency. 2013-09-26. Retrieved 2016-04-07.
  30. ^ Szabo DT, Loccisano AE (March 30, 2012). "POPs and Human Health Risk Assessment". Dioxins and Persistent Organic Pollutants (3rd ed.). pp. 579–618. doi:10.1002/9781118184141.ch19. ISBN 9781118184141.
  31. ^ Hunter PR, Fewtrell L (2001). "Acceptable Risk" (PDF). World Health Organization.
  32. ^ Merrill RA (1997). "Food safety regulation: reforming the Delaney Clause". Annual Review of Public Health. 18: 313–40. doi:10.1146/annurev.publhealth.18.1.313. PMID 9143722. This source includes a useful historical survey of prior food safety regulation.
  33. ^ Current intelligence bulletin 69: NIOSH practices in occupational risk assessment (Report). 2020-02-01. doi:10.26616/nioshpub2020106.
  34. ^ "OSHA's 5 Workplace Hazards". Grainger Industrial Supply.
  35. ^ Waters M, McKernan L, Maier A, Jayjock M, Schaeffer V, Brosseau L (2015-11-25). "Exposure Estimation and Interpretation of Occupational Risk: Enhanced Information for the Occupational Risk Manager". Journal of Occupational and Environmental Hygiene. 12 (Suppl 1): S99-111. doi:10.1080/15459624.2015.1084421. PMC 4685553. PMID 26302336.
  36. ^ Managing Project Risks - Retrieved May 20th, 2010
  37. ^ Spring J, Kern S, Summers A (2015-05-01). "Global adversarial capability modeling". 2015 APWG Symposium on Electronic Crime Research (eCrime). pp. 1–21. doi:10.1109/ECRIME.2015.7120797. ISBN 978-1-4799-8909-6. S2CID 24580989.
  38. ^ "ISM CODE – Amendments from 1st July 2010 Risk Assessment".
  39. ^ "Diving Regulations 2009". Occupational Health and Safety Act 85 of 1993 – Regulations and Notices – Government Notice R41. Pretoria: Government Printer. Archived from the original on 4 November 2016. Retrieved 3 November 2016 – via Southern African Legal Information Institute.
  40. ^ Staff (August 2016). "15 - General safety requirements". Guidance for diving supervisors IMCA D 022 (Revision 1 ed.). London, UK: International Marine Contractors Association. pp. 15–5.
  41. ^ Staff (1977). "The Diving at Work Regulations 1997". Statutory Instruments 1997 No. 2776 Health and Safety. Kew, Richmond, Surrey: Her Majesty's Stationery Office (HMSO). Retrieved 6 November 2016.
  42. ^ Gurr K (August 2008). "13: Operational Safety". In Mount T, Dituri J (eds.). Exploration and Mixed Gas Diving Encyclopedia (1st ed.). Miami Shores, Florida: International Association of Nitrox Divers. pp. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9.
  43. ^ "2018 Accreditation Rubric" (PDF). Seattle, Washington: Northwest Association of Independent Schools.
  44. ^ "Adventure Activities Regulations". supportadventure.co.nz.
  45. ^ "Health and Safety at Work (Adventure Activities) Regulations 2016 (LI 2016/19)". New Zealand Legislation.
  46. ^ "Adventure Activities Licensing". The Health and Safety Executive (HSE). gov.uk.
  47. ^ "Adventure activities". Work Safe. New Zealand.
  48. ^ "Risk Management Reviews". Outdoor Safety Institute. Boulder, CO.
  49. ^ "Viristar". California.
  50. ^ "NOLS Risk Services". Lander, WY.
  51. ^ a b Goussen B, Price OR, Rendal C, Ashauer R (October 2016). "Integrated presentation of ecological risk from multiple stressors". Scientific Reports. 6: 36004. Bibcode:2016NatSR...636004G. doi:10.1038/srep36004. PMC 5080554. PMID 27782171.
  52. ^ Jager T, Heugens EH, Kooijman SA (April 2006). "Making sense of ecotoxicological test results: towards application of process-based models". Ecotoxicology. 15 (3): 305–14. CiteSeerX 10.1.1.453.1811. doi:10.1007/s10646-006-0060-x. PMID 16739032. S2CID 18825042.
  53. ^ Goussen, B; Rendal, C; Sheffield, D; Butler, E; Price, O. R.; Ashauer, R (December 2020). "Bioenergetics modelling to analyse and predict the joint effects of multiple stressors: Meta-analysis and model corroboration". Science of the Total Environment. 749: 141509. doi:10.1016/j.scitotenv.2020.141509. PMID 32827825.
  54. ^ Landis WG (2005). Regional scale ecological risk assessment : using the relative risk model. Boca Raton, FL: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6. OCLC 74274833.
  55. ^ Lackey R (1997). "If ecological risk assessment is the answer, what is the question". Human and Ecological Risk Assessment. 3 (6): 921–928. doi:10.1080/10807039709383735.
  56. ^ Nicholson E, Regan TJ, Auld TD, Burns EL, Chisholm LA, English V, et al. (2015). "Towards consistency, rigour and compatibility of risk assessments for ecosystems and ecological communities". Austral Ecology. 40 (4): 347–363. doi:10.1111/aec.12148. hdl:1885/66771. ISSN 1442-9985.
  57. ^ Keith DA, Rodríguez JP, Brooks TM, Burgman MA, Barrow EG, Bland L, et al. (2015). "The IUCN Red List of Ecosystems: Motivations, Challenges, and Applications". Conservation Letters. 8 (3): 214–226. doi:10.1111/conl.12167. ISSN 1755-263X.
  58. ^ Brooks TM, Butchart SH, Cox NA, Heath M, Hilton-Taylor C, Hoffmann M, et al. (2015). "Harnessing biodiversity and conservation knowledge products to track the Aichi Targets and Sustainable Development Goals". Biodiversity. 16 (2–3): 157–174. doi:10.1080/14888386.2015.1075903. ISSN 1488-8386.

General references[edit]

  • Dorne JC, Kass GE, Bordajandi LR, Amzal B, Bertelsen U, Castoldi AF, Heppner C, Eskola M, Fabiansson S, Ferrari P, Scaravelli E, Dogliotti E, Fuerst P, Boobis AR, Verger P (2011). "Chapter 2. Human Risk Assessment of Heavy Metals: Principles and Applications". In Sigel A, Sigel H, Sigel RK (eds.). Metal Ions in Toxicology. Metal Ions in Life Sciences. RSC Publishing. pp. 27–60. doi:10.1039/9781849732116-00027. ISBN 978-1-84973-091-4. S2CID 24530234.
  • Mumtaz MM, Hansen H, Pohl HR (2011). "Chapter 3. Mixtures and Their Risk Assessment in Toxicology". In Sigel A, Sigel H, Sigel RK (eds.). Metal Ions in Toxicology. Metal Ions in Life Sciences. RSC Publishing. pp. 61–80. doi:10.1039/9781849732116-00061. ISBN 978-1-84973-091-4.
  • Committee on Risk Assessment of Hazardous Air Pollutants (1994), Science and judgment in risk assessment, Washington, D.C: National Academy Press, ISBN 978-0-309-04894-1, retrieved 27 September 2010
  • Commoner B. "Comparing apples to oranges: Risk of cost/benefit analysis". In Iannone AP (ed.). Contemporary moral controversies in technology. pp. 64–65.
  • Hallenbeck WH (1986). Quantitative risk assessment for environmental and occupational health. Chelsea, Mich.: Lewis Publishers.
  • Harremoës P (ed.). Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896–2000.
  • Lachin JM. Biostatistical methods: the assessment of relative risks.
  • Lerche I, Glaesser W (2006). Environmental risk assessment : quantitative measures, anthropogenic influences, human impact. Berlin: Springer. ISBN 978-3-540-26249-7. Retrieved 27 September 2010.
  • Kluger J (November 26, 2006). "How Americans Are Living Dangerously". Time. Retrieved 27 September 2010. Also published as December 4 cover title: "Why We Worry About the Wrong Things: The Psychology of Risk" |work=Time
  • A Review of risk assessment methodologies (Report). Washington: U.S: Congressional Research Service, Library of Congress, for the Subcommittee on Science, Research, and Technology. 1983.
  • O'Brien M (2002). Making better environmental decisions: an alternative to risk assessment. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 0-262-65053-3. Retrieved 27 September 2010.
  • Mayo DG (1997). "Sociological versus metascientific views of technological risk assessment". In Shrader-Frechette K, Westra L (eds.). Technology and values. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-8631-5. Retrieved 27 September 2010.
  • Rozell DJ (2020). Dangerous Science: Science Policy and Risk Analysis for Scientists and Engineers. London: Ubiquity Press. doi:10.5334/bci. ISBN 978-1-911529-90-3.

External links[edit]

  • Current Intelligence Bulletin 69: NIOSH Practices in Occupational Risk Assessment National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), USA.
  • Guideline from the Dutch Directorate-General for Public Works and Water Management on Performance based Risk Assessment