• logo

siyasi kutuplaşma

Siyasi kutuplaşma (bkz. Amerikan ve İngiliz İngilizcesi yazım farklılıkları ) siyasi tutumların ideolojik uç noktalara göre farklılaşmasıdır . [1] [2] [3] Siyaset biliminde neredeyse tüm kutuplaşma tartışmaları kutuplaşmayı siyasi partiler ve demokratik hükümet sistemleri bağlamında ele alır . Çoğu iki partili sistemde , siyasi kutuplaşma, ikili siyasi ideolojilerinin ve partizan kimliklerinin gerilimini somutlaştırır. [1] [2] [3] [4] [5]

Tanımlar ve ölçümler

DiMaggio et al. (1996), "Kutuplaşma hem bir durum hem de bir süreçtir. Bir devlet olarak kutuplaşma, bir konu hakkındaki görüşlerin bazı teorik maksimumlarla ilgili olarak ne dereceye kadar karşıt olduğunu ifade eder. Bir süreç olarak kutuplaşma, zaman içinde bu tür muhalefetteki artışı ifade eder. " [1] Kutuplaşma, iyi huylu, doğal ve demokratik olabilir ya da toplum üzerinde uzun vadeli habis etkileri olan ve temel demokratik işlevleri tıkayan zararlı olabilir. [6] Seçmenlerin partileri daha az farklı gördükleri durumlarda, demokrasilerinin işleyişinden memnun olma olasılıkları daha düşüktür. [7] Bazı siyaset bilimciler kutuplaşmanın çok çeşitli konularda ayrışmayı gerektirdiğini öne sürerken [1] [3] diğerleri sadece birkaç konunun gerekli olduğunu iddia ediyor. [2] [4] [5]

Siyaset bilimciler tipik olarak iki politik kutuplaşma düzeyi arasında ayrım yaparlar: elit ve kitle. "Elit kutuplaşması", parti organizatörleri ve seçilmiş yetkililer gibi siyasi elitlerin kutuplaşmasına odaklanır . "Kitle kutuplaşması" (veya popüler kutuplaşma), kitlelerin, çoğunlukla seçmenlerin veya genel halkın kutuplaşmasına odaklanır. [8] [9] [10] [11]

Geleneksel olarak, siyasi kutuplaşma, seçkinler (siyasi partiler, [12] parti manifestoları, [13] veya yasama oylaması) [14] [15] [16] [17] veya kitleler (seçmenler giderek homojenleşen siyasi partilere [18] sıralanırlar veya ideolojik ölçeklerde kendi kendilerini yerleştirirler). [19] Bazı siyaset bilimciler, çağdaş kutuplaşmanın sol ve sağ ölçekteki politika farklılıklarına daha az bağlı olduğunu, ancak giderek daha fazla diğer bölünmelere bağlı olduğunu iddia ediyor: dini ve seküler; küreselciye karşı milliyetçi; moderne karşı geleneksel; kırsala karşı kentsel. [20]

elit polarizasyon

Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi'ndeki siyasi kutuplaşma (DW-Nominate puanları)

Elit kutuplaşma, hükümet içindeki parti ile muhalefetteki parti arasındaki kutuplaşmayı ifade eder. [2] Kutuplaşmış siyasi partiler kendi içinde uyumlu, birleşik, programlı ve ideolojik olarak farklıdır; tipik olarak parlamenter demokratik yönetişim sisteminde bulunurlar . [21] [8] [10] [11]

Bir de iki partili bir sisteme , bir polarize yasama iki önemli özelliği vardır: Birincisi, orada küçük-to-hayır iki partinin üyeleri arasındaki ideolojik örtüşme; ve ikincisi, mevzuat ve politikalar üzerindeki neredeyse tüm ihtilaflar geniş bir ideolojik bölünmeye bölünmüştür. Bu, siyasi partilerin ve ideolojilerin birleştirilmesine (yani Demokrat ve Cumhuriyetçi, liberal ve muhafazakar için neredeyse mükemmel eşanlamlılar haline gelir) ve ideolojik bir merkezin çöküşüne yol açar. [21] [8] [10] [11]

Seçkin kutuplaşması üzerine yapılan çalışmaların büyük çoğunluğu yasama ve müzakere organlarına odaklanmaktadır. Uzun yıllar boyunca siyaset bilimciler ABD'deki kutuplaşmayı, çıkar grupları tarafından yayınlanan parti üyelerinin derecelendirmelerini inceleyerek ölçtüler, ancak şimdi çoğu , parti çizgisi oylama ve parti birliği eğilimlerini araştırmak için yoklamalı oylama modellerini analiz ediyor . [3] [8] Gentzkow, Shapiro ve Taddy, Cumhuriyetçiler ve Demokratlar arasındaki konuşma kalıplarındaki farklılıkları bir kutuplaşma ölçüsü olarak belgelemek için Kongre Kayıtları metnini kullandılar ve 1994'ten itibaren kutuplaşmış konuşma kalıplarında çarpıcı bir artış buldular. [22]

kütle polarizasyonu

Kitlesel kutuplaşma veya popüler kutuplaşma, bir seçmenin siyasi meselelere, politikalara ve ünlü şahsiyetlere karşı tutumları parti çizgileri boyunca düzgün bir şekilde bölündüğünde ortaya çıkar. [8] [10] [11] [23] En uçta, her bir kamp diğerinin ahlaki meşruiyetini sorguluyor ve karşıt kampı ve politikalarını kendi yaşam tarzlarına veya bir bütün olarak ulusa yönelik varoluşsal bir tehdit olarak görüyor. [24] [25]

Birçok siyaset bilimci, siyasi kutuplaşmayı, elit kutuplaşmasının halk kutuplaşmasına yol açtığı veya en azından ondan önce geldiği, yukarıdan aşağıya bir süreç olarak görür. [26] Bununla birlikte, seçkinler arasındaki kutuplaşma, seçmenler içinde mutlaka kutuplaşma üretmez ve kutuplaşmış seçim seçimleri, genellikle seçmenlerin tercihlerinden ziyade elit kutuplaşmasını yansıtabilir. [3] [8] [9] [11] [23]

Kitlesel kutuplaşmayı inceleyen siyaset bilimciler, genellikle kamuoyu yoklamalarından ve seçim anketlerinden elde edilen verilere güvenirler . Katılımcıların belirli bir konudaki görüşlerindeki eğilimleri, oy verme tarihlerini ve siyasi ideolojilerini (muhafazakar, liberal, ılımlı vb.) ararlar ve bu eğilimleri katılımcıların parti kimliği ve diğer potansiyel olarak kutuplaştırıcı faktörlerle ilişkilendirmeye çalışırlar. coğrafi konum veya gelir grubu gibi). [1] [9] Siyaset bilimciler, günümüzü siyasi iklimin tarihsel olarak ne olduğuyla karşılaştırmak için araştırmalarını tipik olarak zaman içinde sabit olan meseleler ve sorularla sınırlar. [23]

zararlı polarizasyon

Siyaset biliminde, tek bir siyasi bölünme , yerleşik ve kendi kendini güçlendiren tek bir bölünmeye dönüştüğü noktaya kadar diğer bölünmeleri ve ortaklıkları geçersiz kıldığında , tehlikeli kutuplaşma meydana gelir. [27] Çoğu kutuplaşma türünden farklı olarak, zararlı kutuplaşmanın ideolojik olması gerekmez . Daha ziyade, zararlı kutuplaşma, partizan kimlik , dindarlığa karşı laik , küreselciye karşı milliyetçi , kentsele karşı kırsal vb. olabilen tek bir siyasi bölünme üzerinde işler . [28] Bu siyasi bölünme , iki siyasi taraf arasında sertleşen karşılıklı bir grup güvensizlik patlaması yaratır. partiler (veya koalisyonlar ) ve siyasi alanın ötesinde toplumsal ilişkilere yayılır. [20] İnsanlar siyaseti "biz" ve "onlar" olarak algılamaya başlar. [29]

nedenler

Carothers & O'Donohue'ye (2019) göre, zararlı kutuplaşma, çoğu zaman, çoğulcu bir siyasi hayata hakim olan ve diğer bölünmeleri geçersiz kılan tek bir siyasi bölünme tarafından yönlendirilen bir süreçtir. [30] Öte yandan, Slater ve Arugay (2019), kutuplaşmanın gerçekten zararlı olup olmadığını en iyi açıklayanın tek bir sosyal bölünmenin derinliği değil, siyasi elitin bir lideri ortadan kaldırma süreci olduğunu savundu. [31] Lebas ve Munemo (2019), zararlı kutuplaşmanın, diğer siyasi kutuplaşma biçimlerinden daha derin bir toplumsal nüfuz ve ayrışma ile işaretlendiğini ve bu da onu çözüme daha az uygun hale getirdiğini savundu. [32] Bununla birlikte, tehlikeli kutuplaşmanın kendisini pekiştirdiği ve sağlamlaştırdığı, ülkeyi kolay çaresi olmayan aşağı doğru bir öfke ve bölünme sarmalına sürüklediği kabul edilmektedir. [32] [29]

Yönetişim üzerindeki etkisi

Zararlı kutuplaşma , bölünmenin her iki tarafındaki bireyler ve siyasi aktörler için uzlaşmayı , uzlaşmayı , etkileşimi ve hoşgörüyü giderek daha maliyetli ve belirsiz hale getiriyor . [33] Zararlı kutuplaşma, rutin olarak demokratik normlara saygıyı zayıflatır, temel yasama süreçlerini aşındırır , yargının tarafsız yapısını baltalar ve halkın siyasi partilere karşı hoşnutsuzluğunu körükler. Hoşgörüsüzlüğü ve ayrımcılığı şiddetlendirir , toplumsal güveni azaltır ve toplumda şiddeti artırır . [30] Ülke ülke tehlikeli kutuplaşma örneklerinde, kazananın, kaybedeni iktidar konumlarından dışladığını veya kaybedenin gelecekte bir tehdit haline gelmesini önlemek için araçlar kullandığı sık görülen bir durumdur. Bu durumlarda, kaybeden tipik olarak, kazananın bir hegemonya yaratmasına izin veren kurumların meşruiyetini sorgular ve bu da vatandaşların siyasete karşı alaycı olmasına neden olur . Bu ülkelerde siyaset genellikle insanlarla hiçbir ilgisi olmayan, kendi kendine referans veren bir güç oyunu olarak görülür. [34]

Kamu güveni üzerindeki etkisi

Tehlikeli bir şekilde kutuplaşmış toplumlar, genellikle gerçeklere dayalı olarak kanıtlanabilir sorular üzerinde kamusal tartışmalara tanık olurlar . Bu işlem sırasında, gerçekler ve ahlaki gerçekler giderek daha fazla insan gibi kendi kilo uyan kendi bloğun mesajlara. Gazeteciler , akademisyenler ve politikacılar gibi sosyal ve politik aktörler ya partizan hikaye anlatımıyla meşgul olurlar ya da artan sosyal , politik ve ekonomik maliyetlere maruz kalırlar . Seçmen kamu kurumlarına olan güvenini yitiriyor . Normlara ve demokrasiye destek düşüyor. İnsanların, parti çıkarlarıyla çeliştiğinde , gerçeğe başvurarak veya kendi değerlerine göre hareket ederek ahlaki açıdan ilkeli bir şekilde hareket etmeleri giderek zorlaşıyor . [33] Zararlı kutuplaşma bir kez tutunduğunda, daha önceki niyetlerden bağımsız olarak kendi başına bir yaşam sürer . [28]

iyi huylu polarizasyon

Birkaç siyaset bilimci, çoğu siyasi kutuplaşma türünün doğal bir özellik olduğu kadar demokrasi için de faydalı olduğunu savundu. Kutuplaşmanın basitleştirici özellikleri demokratikleşmeye yardımcı olabilir . Muhalefete ve dışlamaya dayalı stratejiler , gözlemlenen tüm siyaset biçimlerinde mevcuttur. [35] Siyasi kutuplaşma, statükoyu dönüştürmeye veya bozmaya yardımcı olabilir , bazen halk mücadelesi ile oligarşik mücadeledeki adaletsizlikleri veya dengesizlikleri ele alabilir . [36] [37]

Siyasi kutuplaşma , elit ve kitle düzeylerinde potansiyel müttefikleri birleştirmeye, canlandırmaya veya harekete geçirmeye hizmet edebilir . Rakipleri bölmeye, zayıflatmaya veya pasifleştirmeye de yardımcı olabilir. En ünlü toplumsal hareketler bile, "bir rakibe ve ortak bir kimliğe karşı çatışmalı bir yönelime sahip, açıkça tanımlanmış muhaliflerle bir çatışmaya karışan bir grup insan" olarak tanımlanabilir. [38]

Siyasi kutuplaşma aynı zamanda seçmenlerin adaylar arasından seçim yapmasına yardımcı olmak için oylama buluşsal yöntemleri sunarak siyasi partilerin destekçilerini harekete geçirmesine ve programatik seçenekler sunmasına olanak tanır. [19] Kutuplaştırıcı siyaset, aynı zamanda, iç farklılıkların üstesinden gelinmesine ve kısmen reformlara direnenlere karşı ortak bir muhalefete dayanan ortak bir kimlik çerçevesinin oluşturulmasına da yardımcı olabilir . Yine de kutuplaşma, tehlikeli bir hale gelme ve kendi kendini yayma riski taşıdığından, demokratikleşme aracı olarak düşünüldüğünde bile riskli bir siyasi araç olabilir. [29]

nedenler

Siyasi kutuplaşmanın çeşitli nedenleri vardır ve bunlar arasında siyasi partiler, yeniden bölgeleme , halkın siyasi ideolojisi ve kitle iletişim araçları sayılabilir .

Parti kutuplaşması

Bazı akademisyenler, politika platformları daha da uzaklaştıkça, farklılaşan partilerin kutuplaşmanın başlıca itici güçlerinden biri olduğunu savunuyorlar. Bu teori son trendler dayanmaktadır ABD Kongresi'nde , çoğunluk partisi en onun ile hizalanmış pozisyonları öncelik parti platformu ve siyasi ideoloji. [39] Siyasi partilerin ideolojik olarak daha farklı konumları benimsemesi, hem elitler hem de seçmenler arasında kutuplaşmaya neden olabilir. Örneğin, Oy Hakları Yasası'nın çıkmasından sonra, Kongre'deki muhafazakar Demokratların sayısı azalırken muhafazakar Cumhuriyetçilerin sayısı arttı. 1970'lerde seçmenler içinde, Güney Demokratlar Cumhuriyetçi Parti'ye doğru kayarak hem elitler hem de her iki ana partinin seçmenleri arasında kutuplaşma gösterdi. [21] [40] [41]

Siyaset bilimciler, politikacıların kutuplaşmış konumları ilerletmek ve desteklemek için bir teşvikleri olduğunu gösterdi. [42] Bu iddia 1990'ların sırasında Cumhuriyetçi Parti çoğunluk partisi olma taktikleri polarize kullanılan ABD Temsilciler Evi siyaset bilimciler -ki Thomas E. Mann ve Norman Ornstein olarak atıfta Newt Gingrich 'in "gerilla savaşı " [21] Siyaset bilimcilerin bulduğu şey, ılımlıların aday olma olasılığının, parti doktriniyle uyumlu, aksi halde "parti uyumu" olarak bilinen adaylara göre daha düşük olduğudur. [43] Diğer teoriler, partileri içindeki daha aşırı gruplara hitap eden politikacıların daha başarılı olma eğiliminde olduklarını ve aynı zamanda seçim bölgelerini kutup aşırı uçlarına doğru çekerken görevde kalmalarına yardımcı olduklarını belirtiyor. [44] Nicholson (2012) tarafından yapılan bir araştırma, seçmenlerin kendi partilerinin liderlerinden ziyade karşı partinin liderlerinin tartışmalı açıklamalarıyla daha fazla kutuplaştığını buldu. Sonuç olarak, siyasi liderlerin kutuplaşmış duruşlar alma olasılığı daha yüksek olabilir. [45]

Çok partili sistemlerle ilgili olarak , Giovanni Sartori (1966, 1976), ideolojilerin kamu kesiminde bölünmesinin, ülkelerin siyasi partileri içinde daha fazla bölünmeye neden olduğunu iddia eder. Kamusal ideolojik hareketin aşırılığının, son derece kutuplaşmış çok partili sistemlerin yaratılmasının temeli olduğunu teorileştirir. Sartori bu kutuplaştırıcı fenomeni kutuplaşmış çoğulculuk olarak adlandırdı ve politika meseleleri üzerinde birçok karşıt yönde (kutuplaşmış iki partili sistemde olduğu gibi sadece iki yönde değil) daha fazla kutuplaşmaya yol açacağını iddia etti. [46] [47] [48] Çok partili sistemlerde kutuplaşma, 1970'lerde Hindistan örneğinde olduğu gibi iki ideolojik uçta da tanımlanabilir . Hindistan'ın belli başlı partileri içindeki ideolojik bölünmeler, sağda ve solda, her biri birden çok siyasi partiden oluşan iki kutuplaşmış koalisyonla sonuçlandı. [49]

Siyasi bağış toplayıcılar ve bağışçılar da yasa koyucular üzerinde önemli etki ve kontrol uygulayabilir. Parti liderlerinin parti kampanyalarını desteklemek için verimli bağış toplayıcıları olmaları bekleniyor. Sonra Vatandaşlar Birleşik v. Federal Seçim Komisyonu , ABD'de özel ilgi büyük ölçüde belirgin şekilde artan açıklanmayan harcamaları yoluyla seçimleri etkilemeye başardık Süper siyasi eylem komiteleri . Washington Post kanaat yazarı Robert Kaiser gibi bazıları, bunun varlıklı insanların, şirketlerin, sendikaların ve diğer grupların partilerin politika platformlarını ideolojik uç noktalara doğru itmesine izin verdiğini ve bunun daha büyük bir kutuplaşma durumuna yol açtığını savundu. [21] [50] Raymond J. La Raja ve David L. Wiltse gibi diğer bilim adamları, bunun siyasi kampanyalara toplu bağış yapanlar için mutlaka geçerli olmadığına dikkat çekiyor. Bu akademisyenler, kutuplaşmış ve bir kampanyaya büyük meblağlarda katkıda bulunan tek bir bağışçının, genellikle bir politikacıyı siyasi uç noktalara götürmediğini savunuyorlar. [51] [52]

Halk

Demokrasilerde ve diğer temsili hükümetlerde vatandaşlar kendilerini temsil edecek siyasi aktörlere oy verirler. Bazı akademisyenler, siyasi kutuplaşmanın halkın ideolojisini ve oy verme tercihlerini yansıttığını savunuyor. [41] [53] [54] [55] Dixit ve Weibull (2007) siyasi kutuplaşmanın doğal ve düzenli bir fenomen olduğunu iddia eder. İdeolojideki kamusal farklılıklar ile temsilcilerin kutuplaşması arasında bir bağlantı olduğunu, ancak tercih farklılıklarındaki artışın genellikle geçici olduğunu ve nihayetinde uzlaşmayla sonuçlandığını savunuyorlar. [56] Fernbach, Rogers, Fox ve Sloman (2013) bunun insanların karmaşık meseleleri anlama konusunda abartılı bir inanca sahip olmasının bir sonucu olduğunu savunuyor. İnsanlardan politika tercihlerini ayrıntılı olarak açıklamalarını istemek, genellikle daha ılımlı görüşlerle sonuçlandı. Sadece tercihlerinin nedenlerini listelemelerini istemek, böyle bir ılımlılıkla sonuçlanmadı. [57]

Morris P. Fiorina (2006, 2008), kutuplaşmanın halk için geçerli olmayan bir fenomen olduğu ve bunun yerine hükümette daha fazla bölünme çekmek için yorumcular tarafından formüle edildiği hipotezini öne sürüyor. [3] [58] [59] Diğer çalışmalar, Amerika Birleşik Devletleri seçim bölgesindeki ideolojik hareketlere ve coğrafi kutuplaşmaya odaklanan kültürel farklılıkların, 1972 ve 2004 yılları arasındaki genel siyasi kutuplaşmadaki artışlarla bağlantılı olduğunu göstermektedir. [4] [60]

Halk içindeki dini, etnik ve diğer kültürel bölünmeler genellikle kutuplaşmanın ortaya çıkışını etkilemiştir. Layman et al. (2005), ABD Cumhuriyetçileri ve Demokratları arasındaki ideolojik bölünme, dini kültürel bölünmeye de giriyor. Demokratların dini görüşlerde genellikle daha ılımlı hale geldiklerini , Cumhuriyetçilerin ise daha gelenekçi hale geldiğini iddia ediyorlar . Örneğin, siyaset bilimciler Amerika Birleşik Devletleri'nde kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan seçmenlerin, Demokrat seçmenlerden daha güçlü bir şekilde evanjelik bir adaya oy verme olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermiştir . [61] Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kutuplaşmadaki artışla bağlantılıdır. [62] Başka bir teori, dinin tam grup kutuplaşmasına katkıda bulunmadığını, bunun yerine koalisyon ve parti aktivisti kutuplaşmasının partinin siyasi bir aşırılığa doğru kaymasına neden olduğunu iddia eder . [63]

Bazı post-kolonyal ülkelerde halk, sömürge rejiminden kalan etnik bölünmeler nedeniyle kutuplaştırılabilir. [64] In Güney Afrika 1980'lerin sonlarında, muhafazakar yanlısı ırkçı üyeleri Güney Afrika Ulusal Parti artık destekleyici Apartheid nedenle artık ideolojik onların parti ile aynı hizada, ve. Hollandalı Afrikalılar , beyaz İngilizler ve yerli Afrikalılar, ırksal bölünmelere dayalı olarak bölünerek etnik çizgiler boyunca kutuplaşmaya neden oldu. [65] [66]

Ekonomik eşitsizlik aynı zamanda halkın kutuplaşmasını da motive edebilir. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı sonrası Almanya'da , Komünist İşçi Partisi ve faşist bir parti olan Nasyonal Sosyalistler , baskın siyasi ideolojiler olarak ortaya çıktılar ve Almanya'nın ekonomik sorunlarını büyük ölçüde farklı şekillerde ele almayı önerdiler. [46] [47] in Venezüella 20. yüzyılın ikinci yarısında, yerel ekonomiye petrol endüstrisinin giriş keskin ideolojik böler yol ekonomik farklılıkları neden oldu. Sonuç olarak, haklarından mahrum bırakılan işçi sınıfı, aşırı sosyalist lider Hugo Chávez ile aynı hizaya geldi . [67]

yeniden bölüştürme

Önde gelen siyaset bilimciler tarafından yapılan araştırmalarda , yeniden bölgelere ayırmanın ( potansiyel olarak gerrymandering veya seçim sınırlarının bir siyasi parti lehine manipüle edilmesi yoluyla) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi kutuplaşma üzerindeki etkisinin asgari düzeyde olduğu bulunmuştur. Bu minimal etkinin mantığı iki yönlüdür: birincisi, gerrymandering tipik olarak muhalefet seçmenlerini bir bölgedeki kongre bölgelerinden oluşan bir azınlığa yerleştirirken, tercih edilen partinin seçmenlerini ilçelerin çoğunluğuna, aksi takdirde var olacağından daha ince bir çoğunlukla dağıtarak gerçekleştirilir. Bunun sonucu, rekabetçi kongre bölgelerinin sayısının artmasının bekleneceği ve rekabetçi bölgelerde temsilcilerin, ideolojik olarak daha ılımlı olma eğiliminde olan medyan seçmen için diğer partiyle rekabet etmesi gerektiğidir. İkincisi, Senatörler sabit coğrafi birimleri, yani devletleri temsil ettikleri için yeniden bölgeleme yaşamayan Senato'da da siyasi kutuplaşma meydana geldi. [68] [69] Gerrymandering yoluyla yeniden bölgelendirmenin siyasi kutuplaşmaya katkıda bulunacağı argümanı, rekabete dayalı olmayan yeni bölgelerin, çoğunluk partisini temsil eden aşırılık yanlısı adayların seçime yol açacağı fikrine dayanmaktadır. azınlığın. Bu hipotezi test etmedeki bir zorluk, kendi bölgelerine benzer bir ideolojik yapıya sahip kongre bölgelerine taşınan bireyler aracılığıyla doğal coğrafi sıralamadan gerrymandering etkilerini çözmektir. Carson et al. (2007), yeniden bölgelere ayırmanın Temsilciler Meclisi'nde Senato'dakinden daha fazla kutuplaşmaya katkıda bulunduğunu, ancak bu etkinin "nispeten mütevazı" olduğunu bulmuştur. [70] Siyasi güdümlü yeniden bölgeleme, 1992 ve 1994 yılları arasında ABD Temsilciler Meclisi'ndeki partizanlığın artmasıyla ilişkilendirildi. [71] [72]

Medya

Kitle iletişim araçları son yarım yüzyılda bir kurum olarak büyümüştür. Siyaset bilimciler, daha önce daha az partizan izleyicilere daha kutuplaşmış haber medyası seçenekleri verildiğinden, bunun özellikle son otuz yılda oy veren halkı etkilediğini savunuyorlar. Kitle iletişim araçlarının mevcut, parçalanmış, yüksek tercihli ortamı, izleyiciyi daha eşit tonlu siyasi programlardan daha düşmanca ve tek taraflı yayınlara ve makalelere doğru bir hareket haline getirdi. Bu programlar, kutuplaşmış programlamayı ideolojileri için kendi kendini doğrulayan bir kaynak olarak izleyen partizan izleyicilere hitap etme eğilimindedir. [21] [9] [73] Çin ve Güney Kore gibi daha az çeşitlendirilmiş ancak medya pazarları gelişmekte olan ülkeler , siyasi medyanın çeşitlenmesi nedeniyle daha kutuplaşmış hale geldi. [74] [75] Buna ek olarak, çoğu arama motoru ve sosyal ağ (örneğin, Google, Facebook) artık web içeriğini bir kullanıcının arama geçmişine, konumuna ve önceki tıklama kalıplarına göre kişiselleştiren ve daha polarize hale getiren filtreler olarak bilgisayar algoritmalarını kullanmaktadır. bilgiye ulaşmak. [76] Web içeriğini kişiselleştirmeye yönelik bu yöntem, dijital aktivist Eli Pariser tarafından türetilen ve ilgisiz bilgileri ve karşıt görüşleri filtreleyen bilgisayar algoritmaları tarafından oluşturulan kutuplaşmış ideolojik balonlara atıfta bulunan bir terim olan filtre baloncukları ile sonuçlanır . [77]

2011 yılında yapılan bir araştırma, çevrimiçi haber tüketiminin ideolojik ayrımının, çoğu çevrimdışı haber tüketiminin ayrılmasından ve yüz yüze etkileşimlerin ayrılmasından daha düşük olduğunu buldu. [78] Bu, çevrimiçi medya tüketiminin filtre kabarcıklarının etkilerinin abartıldığını gösteriyor. Diğer araştırmalar ayrıca çevrimiçi medyanın artan görüş kutuplaşmasına katkıda bulunmadığını gösteriyor. [79]

Akademik araştırmalar, insanlara tarafsız, nesnel bilgi sağlamanın siyasi kutuplaşmayı azaltma potansiyeline sahip olduğunu, ancak bilginin kutuplaşma üzerindeki etkisinin bağlamsal faktörlere oldukça duyarlı olduğunu buldu. [80] Spesifik olarak, hükümet harcamaları üzerindeki kutuplaşma, insanlara "Mükellef Makbuzu" verildiğinde azaldı, ancak paranın nasıl harcanmasını istedikleri sorulduğunda da azalmadı. Bu, partizan haber kaynaklarının ruh hali ve tonu gibi ince faktörlerin, aynı bilgilerin nasıl yorumlandığı üzerinde büyük bir etkisi olabileceğini düşündürmektedir. Bu, mesajların farklı duygularının kutuplaşmaya veya yakınlaşmaya yol açabileceğini gösteren başka bir çalışma tarafından doğrulanır: sevinç duygusal kutuplaşmada yaygındır, üzüntü ve korku ise duygusal yakınlaşmada önemli roller oynar. [81] Bu bulgular, algoritmik tavsiyelerin duygusal içeriğine odaklanmaya başlayarak sosyal olarak daha sorumlu algoritmalar tasarlamaya yardımcı olabilir.

ABD perspektifi

Siyasi kutuplaşmanın sonuçları "tamamen açık değildir ve bazı faydaların yanı sıra zararlı sonuçları da içerebilir." [82] Kesin etkileri tartışmalı olmakla birlikte, siyasi süreci ve genel halkın siyasi bileşimini açıkça değiştirmektedir. [3] [4] [83] [84] Solomon Messing ve Sean J. Westwood, bireylerin medya aracılığıyla mutlaka kutuplaşması gerekmediğini, çünkü zaten kendi görüşleriyle uyumlu olma eğiliminde olan kendi maruziyetlerini seçtiklerini belirtiyor. [85]

Küresel bakış açısı

ABD dışında, siyasette birçok modern kutuplaşma örneği var. Küresel kutuplaşmaya ilişkin araştırmaların büyük bir kısmı Avrupa'dan geliyor. Bir örnek Yunanistan'daki Pasokifikasyonu içerir . Bu, merkez soldan daha uzak sol bir duruşa geçiş eğilimidir. Pasokifikasyona, ülkenin merkezci, sol kanat partisinden ve Büyük Durgunlukla nasıl başa çıktıklarından ve Avrupa Birliği'nin toparlanma sırasında uyguladığı kemer sıkma önlemlerinden memnun olmayan Yunan nüfusunun artması neden oldu . [86] Daha fazla sola kayma Yunanistan'daki liberal nüfus için büyük bir fayda sağlasa da, Yunanistan'daki sonuçlar (Almanya, İsveç ve İtalya gibi diğer ulusların yanı sıra) kendilerini sürdüremediler. Sola geçiş yapan partiler son zamanlarda oylama kabinlerinde bir düşüş gösterdi, bu da destekçilerinin gelecekten rahatsız olduklarının kanıtı. [87]

Yunanistan'da aşırı sola kayma, Polonya, Fransa ve Birleşik Krallık gibi ülkelerdeki aşırı sağ muhafazakar konumlara kaymaya benzer. Bu ülkelerde yoğun İslam karşıtı duygular ve popülist yorumların yükselişi var . Bu ülkelerdeki sağın genel nüfusu, bu daha agresif duruşları sürdürme eğiliminde ve partileri daha da sağa çekiyor. Bu duruşlar, İslamofobik, izolasyonist ve LGBTQ karşıtı bir dil içeren popülist mesajları içerir. [88] [89] Bu ülkelerdeki kutuplaşmanın çoğu ya daha sosyalist bir sol partiye ya da daha milliyetçi bir sağ partiye yol açıyor. Bu daha kutuplaşmış partiler, daha ılımlı partilerin her iki yönde de ilerici değişiklikler sağlayamamasının hoşnutsuzluğundan doğar.

Eleştiriler

Siyasi kutuplaşma kavramı üzerine, hem geçerli olup olmadığı hem de doğru bir şekilde nasıl ölçülebileceği konusunda uzun süredir sayısız bilimsel tartışma var. Siyasi kutuplaşmanın geçerliliğine karşı dört temel argüman vardır: 1) İki Partili Sistemin Sınırlamaları, 2) Konu Partizanlığı, 3) Kültürel Farklılıklar ve 4) Batılılaşmış Odaklar.

İki partili sistemin sınırlamaları

Yalnızca oylama modellerini kabul ederek, siyasi kutuplaşmanın varlığı veya yokluğu konusunda kesin bir sonuca varılamaz, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde iki partili sistemde sınırlı sayıda başkan adayı vardır. Seçmenlerin çoğunluğunun partileri içindeki çok sayıda siyasi meseleyle çoğunlukla veya tamamen aynı fikirde olduğunu varsaymak yanlış bir varsayımdır. [2] [3] [58] Aksi inanışlara rağmen, ABD'de partileri içinde farklı siyasi inançlara sahip birçok liberal Cumhuriyetçi ve muhafazakar Demokrat var. Bununla birlikte, bu seçmenler, sınırlı aday seçimi nedeniyle çoğunlukla partileriyle aynı hizadadır ve aksini yapmak (yani üçüncü taraf bir adaya oy vermek) zaman kaybı olarak algılanır. [2] [3]

Partizanlık sorunu

Amerikan toplumunun bugün ABD İç Savaşı'na yol açmaktan çok daha fazla kutuplaştığını öne süren çeşitli iddialara rağmen, [4] çok sayıda bilim adamı, birçok kanıtın sosyopolitik meselelerin çoğu hakkında nispeten istikrarlı bir kamuoyu olduğunu gösterdiğini açıklıyor. [2] [58] [90] En fazla kutuplaşmanın olduğu yer, daha ziyade, "sıcak konu" veya "hassas" konulardadır (örneğin, kürtaj, eşcinsel evlilik, ABD'nin savaşa katılımı). [10] [91] Siyasi kutuplaşma hakkında sonuç çıkarmak için sosyal meselelerle ilgili görüşlere odaklanmaya aşırı güvenmek, kavramı tam olarak temsil etmek için geçerli bir ölçüm değildir. [3] [58]

Kamu politikalarına ilişkin görüşlerle ilgili olarak, Fiorina ve Abrams (2008), son otuz yılda yaygın siyasi kutuplaşmada bir artış olduğuna dair neredeyse hiçbir kanıt bulamadılar. Bununla birlikte, birçok bilim adamı, onları ayıranın bireyler arasındaki ideolojik tutarlılığın artması olmadığını açıklar; sonunda seçmenleri bir partiye ya da diğerine ayıran partizan aşırılıktır (yani Demokrat-Cumhuriyetçi). [2] [92] [93]

Kültürel farklılıklar

Kültürel farklılıklar argümanının savunucuları, sayısız faktör, etki ve demografik yapı nedeniyle siyasi kutuplaşmayı eleştirmektedir. [60] [94] [95] Seçmenlerin demografik özellikleri arasında ırk, cinsiyet, yaş ve eğitim durumunun oy verme davranışlarındaki ana etkilerden bazıları olduğuna dair pek çok kanıt vardır. [96] Bu faktörlere ek olarak, coğrafi bölge genellikle oy verme davranışında önemli bir rol oynar. [94] [95] Son olarak, kişinin sosyoekonomik durumu oy verme davranışının güvenilir bir göstergesidir. [96] [97] Bu faktörlerin ve etkilerin birleşimi, araştırmacıları siyasi kutuplaşmanın nedenlerini yeniden düşünmeye zorlar.

Batılılaşmış odak

Pek çok akademik çalışma gibi, siyasi kutuplaşma araştırmacıları da genellikle tek bir ulus içinde çok dar bir şekilde odaklanmakta ve bu nedenle ulusal bir çalışmadan kavramla ilgili geniş genellemeler yapmaktadır. Siyasi kutuplaşmanın varlığının veya yokluğunun daha iyi bir resmini elde etmek için akademisyenler, çalışmalarının kapsamını uluslararası bağlamlara genişletmeyi düşünmelidir. [98] [99]

Ayrıca bakınız

  • İç savaş
  • Kültürel çoğulculuk , aksine
  • Demokratik gerileme
  • yanlış ikilem
  • ideokrasi
  • Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir eşitsizliği § Siyasi kutuplaşma
  • Sol-sağ siyaset
  • Çok partili sistem
  • Partizan (siyasi)
  • Siyasi orta yaş krizi
  • Devlet çöküşü

Referanslar

  1. ^ a b c d e DiMaggio, Paul; Evans, John; Bryson, Bethany (1 Kasım 1996). "Amerikalıların Sosyal Tutumları Daha Kutuplaştı mı?" (PDF) . Amerikan Sosyoloji Dergisi . 102 (3): 690–755. doi : 10.1086/230995 . S2CID  144020785 .
  2. ^ bir b c d e f g h Baldassarri, Delia; Gelman, Andrew (1 Eylül 2008). "Kısıtlamasız Partizanlar: Amerikan Kamuoyusunda Siyasi Kutuplaşma ve Eğilimler". Amerikan Sosyoloji Dergisi . 114 (2): 408–446. CiteSeerX  10.1.1.69.255 . doi : 10.1086/590649 . S2CID  222436264 .
  3. ^ a b c d e f g h ben j Fiorina, Morris P.; Abrams, Samuel J. (1 Haziran 2008). "Amerikan Halkında Siyasi Kutuplaşma" . Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.053106.153836 .
  4. ^ bir b c d e Abramowitz, Alan I.; Saunders, Kyle L. (27 Mart 2008). "Kutuplaşma Bir Efsane mi?" . Siyaset Dergisi . 70 (2): 542. doi : 10.1017/S0022381608080493 . S2CID  44020272 .
  5. ^ bir b Bafumi, Yusuf; Shapiro, Robert Y. (27 Ocak 2009). "Yeni Bir Partizan Seçmen" (PDF) . Siyaset Dergisi . 71 (1): 1. doi : 10.1017/S0022381608090014 . S2CID  1544000302 .
  6. ^ "Demokrasi Çeşitleri Raporu 2019" (PDF) .
  7. ^ Sırt, Hannah M (2021-01-20). "Tıpkı diğerleri gibi: Parti farklılıkları, algı ve demokrasiden memnuniyet" . Parti Siyaseti : 135406882098519. doi : 10.1177/1354068820985193 . ISSN  1354-0688 .
  8. ^ bir b c d e f McCarty, Nolan; Poole, Keith T.; Rosenthal, Howard (2006). Kutuplaşmış Amerika: ideolojinin ve eşitsiz zenginliklerin dansı . MİT Basın. Cambridge, Toplu ISBN 978-0262134644.
  9. ^ bir b c d Hetherington, Marc J. (17 Şubat 2009). "Makaleyi İnceleyin: Polarizasyonu Perspektife Yerleştirmek". İngiliz Siyaset Bilimi Dergisi . 39 (2): 413. doi : 10.1017/S000712340800501 .
  10. ^ bir b c d e Layman, Geoffrey C.; Carsey, Thomas M.; Horowitz, Juliana Tehdit (1 Haziran 2006). "Amerikan Siyasetinde Parti Kutuplaşması: Özellikleri, Sebepleri ve Sonuçları" . Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi . 9 (1): 83–110. doi : 10.1146/annurev.polisci.9.070204.105138 .
  11. ^ bir b c d e Carmines, EG; Ensley, MJ; Wagner, MW (23 Ekim 2012). "Sol-Sağ Bölünmesine Kim Uyuyor? Amerikan Seçmenlerinde Partizan Kutuplaşması". Amerikan Davranış Bilimcisi . 56 (12): 1631-1653. doi : 10.1177/0002764212463353 . S2CID  147108446 .
  12. ^ Abramowitz, Alan I. (2010). "Nişanlı Vatandaşlar, Kutuplaşma ve Amerikan Demokrasisi". Kaybolan Merkez: Nişanlı Vatandaşlar, Kutuplaşma ve Amerikan Demokrasisi . Yale Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0300141627. JSTOR  j.ctt1njms8 .
  13. ^ "Manifesto Proje Veritabanı" . manifesto-project.wzb.eu . 2019-10-26 alındı .
  14. ^ Jenkins, Jeffery A.; Weidenmier, Marc (1999). "İdeoloji, Ekonomik Çıkarlar ve Kongre Yoklama Oylama: Partizan İstikrarsızlık ve Amerika Birleşik Devletleri Mevzuatı Bankası, 1811-1816". Kamu Tercihi . 100 (3/4): 225–243. doi : 10.1023/A:1018398215682 . ISSN  0048-5829 . JSTOR  30026095 . S2CID  15866151 .
  15. ^ Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (2019-09-01). "Kutuplaşma Çağında Politika Geribildirimi". Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 685 (1): 8–28. doi : 10.1177/0002716219871222 . ISSN  0002-7162 . S2CID  203445592 .
  16. ^ Downs, Anthony (1957). "Bir Demokraside Siyasal Eylemin Ekonomik Teorisi" . Politik Ekonomi Dergisi . 65 (2): 135–150. doi : 10.1086/257897 . ISSN  0022-3808 . JSTOR  1827369 . S2CID  154363730 .
  17. ^ Burnham, Walter Dean (1977). "Tarafların ve Parti Sistemlerinin Gözden Geçirilmesi: Bir Analiz Çerçevesi, Cilt I". Siyaset Bilimi Aylık . 92 (4): 718–720. doi : 10.2307/2148863 . ISSN  0032-3195 . JSTOR  2148863 .
  18. ^ Fiorina, Morris P.; Abrams, Samuel J. (2008). "Amerikan Halkında Siyasi Kutuplaşma" . Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi . 11 (1): 563–588. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.053106.153836 . S2CID  14480496 .
  19. ^ bir b Campbell, James E. (2016). Polarize . ISBN'si 978-0691172163.
  20. ^ bir b McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmine; Somer, Murat (Ocak 2018). "Kutuplaşma ve Demokrasinin Küresel Krizi: Demokratik Politikalar İçin Ortak Kalıplar, Dinamikler ve Zararlı Sonuçlar" . Amerikan Davranış Bilimcisi . 62 (1): 16–42. doi : 10.1177/0002764218759576 . ISSN  0002-7642 .
  21. ^ bir b c d e f Mann, Thomas E.; Ornstein, Norman J. (2012). Göründüğünden Daha Kötü: Amerikan anayasal sistemi yeni aşırılık siyasetiyle nasıl çarpıştı ? Temel Kitaplar . ISBN'si 978-0465031337. Arşivlenmiş orijinal 2014-07-05 tarihinde.
  22. ^ Gentzkow, Matthew ve Shapiro, Jesse ve Taddy, Matt Yüksek Boyutlu Verilerde Polarizasyonu Ölçme: Kongre Konuşmasına Yöntem ve Uygulama "
  23. ^ bir b c Claassen, RL; Highton, B. (9 Eylül 2008). "Parti Seçkinleri Arasında Politika Kutuplaşması ve Halk Kitlelerinde Siyasi Bilincin Önemi". Siyasi Araştırmalar Aylık . 62 (3): 538-551. doi : 10.1177/1065912908322415 . S2CID  154392221 .
  24. ^ "2016'da Partizanlık ve Siyasi Husumet" . İnsanlar ve Basın için Pew Araştırma Merkezi . 2016-06-22 . 2019-10-26 alındı .
  25. ^ Garcia-Guadilla, Maria Pilar; Mallen, Ana (2019-01-01). "Venezuela'nın Yirmi Birinci Yüzyıl Sosyalizminde Kutuplaşma, Katılımcı Demokrasi ve Demokratik Erozyon" . Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 681 (1): 62-77. doi : 10.1177/0002716218817733 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149617060 .
  26. ^ Benkler, Yochai (2018). Ağ Propagandası: Amerikan Siyasetinde Manipülasyon, Dezenformasyon ve Radikalleşme . Oxford Bursu Çevrimiçi (2018-10-01'de yayınlandı). doi : 10.1093/oso/9780190923624.003.0010 .
  27. ^ McCoy, Jennifer; Rahman, Tahmina (2016-07-25). "Karşılaştırmalı Perspektifte Kutuplaşmış Demokrasiler: Kavramsal Bir Çerçeveye Doğru" . Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  28. ^ bir b McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019-01-01). "Zararlı Kutuplaşma Teorisine Doğru ve Demokrasilere Nasıl Zarar Verdiği: Karşılaştırmalı Kanıtlar ve Olası Çözümler" . Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 681 (1): 234-271. doi : 10.1177/0002716218818782 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150169330 .
  29. ^ bir b c Somer, Murat; McCoy, Jennifer (2019-01-01). "Kutuplaşmalar ve Demokrasiye Yönelik Küresel Tehditler Yoluyla Dönüşümler" . Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 681 (1): 8–22. doi : 10.1177/0002716218818058 . ISSN  0002-7162 . S2CID  149764414 .
  30. ^ bir b ve (2019-04-01). "Bölünmüş Demokrasiler" . Brooking'ler . 2019-11-24 alındı .
  31. ^ Arugay, Slater, Aires, Dan (2019). "Kutuplaşan Rakamlar: Asya Demokrasilerinde Yürütme Gücü ve Kurumsal Çatışma" . Amerikan Davranış Bilimcisi . 62 : 92–106. doi : 10.1177/0002764218759577 .
  32. ^ bir b LeBas, Adrienne; Munemo, Ngonidzashe (2019-01-01). "Elit Çatışma, Uzlaşma ve Kalıcı Otoriterlik: Zimbabve'de Kutuplaşma, 1980-2008" . Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 681 (1): 209–226. doi : 10.1177/0002716218813897 . ISSN  0002-7162 . S2CID  150337601 .
  33. ^ bir b Somer, McCoy, Murat, Jennifer (2018). "21. Yüzyılda Deja Vu? Kutuplaşması ve Tehlike Altındaki Demokrasiler" . Amerikan Davranış Bilimcisi . 62 : 3–15. doi : 10.1177/0002764218760371 .
  34. ^ Vegetti, Federico (2019-01-01). "İdeolojik Kutuplaşmanın Politik Doğası: Macaristan Örneği" . Amerikan Siyaset ve Sosyal Bilimler Akademisi'nin Yıllıkları . 681 (1): 78–96. doi : 10.1177/0002716218813895 . ISSN  0002-7162 . S2CID  199896426 .
  35. ^ Schattschneider, EE (Elmer Eric) (1975). Yarı egemen halk: Bir realistin Amerika'daki demokrasiye bakışı . Boston, MA: Wadsworth Cengage Öğrenimi. ISBN'si 978-0030133664.
  36. ^ Stavrakakis, Yannis (Ocak 2018). "Kutuplaşma Paradoksları: Demokrasinin Doğal Bölünmesi ve (Anti-) Popülist Mücadelesi" . Amerikan Davranış Bilimcisi . 62 (1): 43–58. doi : 10.1177/0002764218756924 . ISSN  0002-7642 .
  37. ^ Slater, Dan (2013). Elmas, Larry; Kapstein, Ethan B.; Converse, Nathan; Mattlin, Mikael; Phongpaichit, Pasuk; Baker, Chris (ed.). "Demokratik Bakım". Dünya Siyaseti . 65 (4): 729-763. doi : 10.1017/S0043887113000233 . ISSN  0043-8871 . JSTOR  42002228 . S2CID  201767801 .
  38. ^ Kriesi, Hanspeter (2017). "16. Toplumsal hareketler" . Caramani'de, Daniele (ed.). Karşılaştırmalı Politika (4. baskı). Oxford Üniversitesi Yayınları. doi : 10.1093/hepl/9780198737421.003.0018 . ISBN'si 978-0191851018.
  39. ^ Ura, Joseph Daniel; Ellis, Christopher R. (10 Şubat 2012). "Partizan Ruh Hali: Kutuplaşma ve Kitle Partisi Tercihlerinin Dinamikleri". Siyaset Dergisi . 74 (1): 277–291. doi : 10.1017/S0022381611001587 . hdl : 1969.1/178724 . S2CID  55325200 .
  40. ^ Abramowitz, Alan I.; Saunders, Kyle L. (Ağustos 1998). "ABD Seçmenlerinde İdeolojik Yeniden Düzenlenme". Siyaset Dergisi . 60 (3): 634. doi : 10.2307/2647642 . JSTOR  2647642 . S2CID  154980825 .
  41. ^ bir b Galston, William A. (2009). "Siyasi Kutuplaşma ve ABD Yargısı" . UKMC Hukuk İnceleme . 77 (207).
  42. ^ Beniers, Klaas J.; Dur, Robert (1 Şubat 2007). "Politikacıların motivasyonu, siyasi kültürü ve seçim rekabeti" (PDF) . Uluslararası Vergi ve Kamu Maliyesi . 14 (1): 29–54. doi : 10.1007/s10797-006-8878-y . S2CID  39796862 .
  43. ^ Thomsen, Danielle M. (2014). "İdeolojik Ilımlılar Yürümeyecek: Kongrede Partizan Kutuplaşması İçin Parti Uyum Nasıl Önemlidir". Siyaset Dergisi . 76 (3): 786–797. doi : 10.1017/s0022381614000243 . hdl : 10161/8931 . JSTOR  0022381614000243 . S2CID  154980416 .
  44. ^ Hirano, Shigeo, Jr.; James M. Snyder; Michael M. Ting (2009). "Birincillerle Dağıtıcı Politika" (PDF) . Siyaset Dergisi . 71 (4): 1467-1480. doi : 10.1017/s0022381609990247 . S2CID  11453544 .
  45. ^ Nicholson, Stephen P. (1 Ocak 2012). "Polarize İpuçları". Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi . 56 (1): 52–66. doi : 10.1111/j.1540-5907.2011.00541.x . PMID  22400143 .
  46. ^ bir b Sartori, Giovanni (1966). "Avrupa siyasi partileri: kutuplaşmış çoğulculuk örneği". Siyasi Partiler ve Siyasi Gelişim : 137–176. doi : 10.1515/9781400875337-006 . ISBN'si 978-1400875337.
  47. ^ bir b Sartori, Giovanni (1976). Partiler ve parti sistemleri: analiz için bir çerçeve ([Nouvelle edition] ed.). Colchester: ECPR. ISBN'si 978-0954796617.
  48. ^ Johnston, Richard (17 Aralık 2008). "Kanada Parti Sisteminde Kutuplaşmış Çoğulculuk: Kanada Siyaset Bilimi Derneği'ne Başkanlık Adresi, 5 Haziran 2008". Kanada Siyaset Bilimi Dergisi . 41 (4): 815. doi : 10.1017/S0008423908081110 .
  49. ^ Davey, Hampton (1 Ağustos 1972). "Hint Parti Siyasetinde Kutuplaşma ve Uzlaşma". Asya Anketi . 12 (8): 701–716. doi : 10.2307/2643110 . JSTOR  2643110 .
  50. ^ Kaiser, Robert G. (2010). Çok fazla para: lobiciliğin zaferi ve Amerikan hükümetinin aşınması (1. Vintage Books ed.). New York: Eski Kitaplar. ISBN'si 978-0307385888.
  51. ^ La Raja, RJ; Wiltse, DL (13 Aralık 2011). "Siyasi Partilerin İdeolojik Kutuplaşması için Bağışçıları Suçlamayın: Siyasi Katkıda Bulunanlar Arasında İdeolojik Değişim ve İstikrar, 1972-2008". Amerikan Siyaset Araştırması . 40 (3): 501–530. doi : 10.1177/1532673X11429845 . S2CID  143588919 .
  52. ^ Tam Cho, Wendy K.; Gimpel, James G. (1 Nisan 2007). "(Kampanya) Altın Arama" (PDF) . Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi . 51 (2): 255–268. doi : 10.1111/j.1540-5907.2007.00249.x .
  53. ^ Garner, Andrew; Palmer, Harvey (Haziran 2011). "Zaman içinde kutuplaşma ve konu tutarlılığı". Siyasi Davranış . Springer . 33 (2): 225–246. doi : 10.1007/s11109-010-9136-7 . S2CID  143137236 .
  54. ^ Mason, Lilliana (Ocak 2013). "Sivil olmayan anlaşmanın yükselişi: Amerikan seçmenlerinde soruna karşı davranışsal kutuplaşma". Amerikan Davranış Bilimcisi . Adaçayı . 57 (1): 140–159. doi : 10.1177/0002764212463363 . S2CID  147084342 .
  55. ^ Murakami, Michael H. (2007). "Parti kutuplaşması aday değerlendirmelerini nasıl etkiler: ideolojinin rolü" . Amerikan Siyaset Bilimi Derneği Yıllık Toplantısında Sunulan Bildiri, Hyatt Regency Chicago ve Sheraton Chicago Hotel and Towers, Chicago, Illinois .
  56. ^ Dixit, Avinash K.; Weibull, Jörgen W. (1 Mayıs 2007). "Siyasi kutuplaşma" . Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri . Ulusal Bilimler Akademisi . 104 (18): 7351-7356. Bibcode : 2007PNAS..104.7351D . doi : 10.1073/pnas.0702071104 . JSTOR  25427490 . PMC  1863477 . PMID  17452633 .
  57. ^ Fernbach, Philip; Rogers, Todd; Fox, Craig; Sloman, Steven (25 Nisan 2013), "Politik Aşırılık, Anlayış İllüzyonuyla Desteklenir" (PDF) , Psychological Science , 24 (6): 939–946, doi : 10.1177/0956797612464058 , PMID  23620547 , S2CID  6173291
  58. ^ bir b c d Fiorina, Morris P.; Samuel A. Abrams; Jeremy C. Papa (2006). Kültür Savaşı? Kutuplaşmış Amerika Efsanesi . Pearson Longman'ın fotoğrafı . ISBN'si 978-0321276407.
  59. ^ Doğdu, Richard (Şubat 1994). "[Bölünmüş seçmenler, bölünmüş hükümet ve Fiorina'nın politika dengeleme modeli]: cevap". Mevzuat Çalışmaları Üç Aylık . Amerikan Siyaset Bilimi Derneği . 19 (1): 126–129. doi : 10.2307/439804 . JSTOR  439804 .
  60. ^ bir b Abramowitz, Alan; Saunders, Kyle L. (Temmuz 2005). "Neden hepimiz anlaşamıyoruz? Kutuplaşmış Amerika gerçeği" (PDF) . Forum . De Gruyter . 3 (2): 1-22. doi : 10.2202/1540-8884.1076 . S2CID  145471342 . 2013-10-19 tarihinde kaynağından arşivlendi.CS1 bakımı: bot: orijinal URL durumu bilinmiyor ( bağlantı )
  61. ^ Campbell, David E.; Yeşil, John C.; Layman, Geoffrey C. (Ocak 2011). "Parti sadık: partizan görüntüleri, aday din ve parti kimliğinin seçim etkisi" . Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi . Wiley . 55 (1): 42–58. doi : 10.1111/j.1540-5907.2010.0474.x .
  62. ^ Layman, Geoffrey C.; Green, John C. (Ocak 2006). "Savaşlar ve savaş söylentileri: Amerikan siyasi davranışında kültürel çatışma bağlamları". İngiliz Siyaset Bilimi Dergisi . Cambridge Günlükleri . 36 (1): 61-89. doi : 10.1017/S0007123406000044 . JSTOR  4092316 .
  63. ^ Brooks, Clem; Manza, Jeff (1 Mayıs 2004). "Büyük bir bölünme mi? 1972-2000 ABD ulusal seçimlerinde din ve siyasi değişim" (PDF) . Sosyolojik Aylık . Wiley . 45 (3): 421–450. doi : 10.1111/j.1533-8525.2004.tb02297.x . S2CID  1887424 . Arşivlenmiş orijinal (PDF) 11 Haziran 2010'da . Erişim tarihi: 22 Nisan 2013 .
  64. ^ Bhavnani, Ravi; Miodownik, Dan (Şubat 2009). "Etnik kutuplaşma, etnik belirginlik ve İç Savaş" . Uyuşmazlık Çözümü Dergisi . Adaçayı . 53 (1): 30–49. doi : 10.1177/0022002708325945 . S2CID  145686111 .
  65. ^ Sisk, Timothy D. (Ocak 1989). "Güney Afrika'da beyaz siyaset: baskı altında siyaset". Afrika Bugün . Indiana Üniversitesi Yayınları . 36 (1): 29–39. JSTOR  4186531 .
  66. ^ Darity, William A. (2009), "Ekonomik teori ve ırksal ekonomik eşitsizlik", Dodson, Howard'da; Palmer, Colin A. (eds.), The Black Condition , East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, s. 1-43, ISBN 978-0870138386.
  67. ^ Lombardi, John V. (2004), "Prologue: Venezuela's Permanent Dilemma", Ellner, Steve; Hellinger, Daniel (ed.), Chavez döneminde Venezuela siyaseti: sınıf, kutuplaşma ve çatışma , Boulder, Colorado: Rienner, ISBN 978-1588262974
  68. ^ McCarty, Nolan; Poole, Keith T.; Rosenthal, Howard (1 Temmuz 2009). "Gerrymandering Polarizasyona Neden Olur mu?". Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi . 53 (3): 666-680. doi : 10.1111/j.1540-5907.2009.00393.x .
  69. ^ Maske, Seth E.; Winburn, Jonathan; Wright, Gerald C. (4 Ocak 2012). "Gerrymanderers Geliyor! Mevzuatın Yeniden Kısıtlanması Rekabeti veya Kutuplaşmayı Çok Etkilemeyecek, Kim Yaparsa Yapsın" (PDF) . Not: Siyaset Bilimi ve Siyaset . 45 (1): 39-43. doi : 10.1017/S1049096511001703 .
  70. ^ Carson, JL; Crespin, MH; Finocchiaro, CJ; Rohde, DW (28 Eylül 2007). "ABD Temsilciler Meclisi'nde Yeniden Bölgeleme ve Parti Kutuplaşması". Amerikan Siyaset Araştırması . 35 (6): 878–904. doi : 10.1177/1532673X07304263 . S2CID  154527252 .
  71. ^ McKee, SEth C. (Mart 2008). "Görevdeki ABD Meclis Seçimlerinde, 1992-1994'te Oy Davranışı Üzerinde Yeniden Dağıtımın Etkileri". Siyasi Araştırmalar Aylık . 61 (1): 122–133. doi : 10.1177/1065912907306473 . S2CID  154836818 . ProQuest  215329960 .
  72. ^ Kousser, J (Kasım 1996). "Yeniden Bölgelendirme Planlarının Partizan Sonuçlarının Tahmin Edilmesi – Basitçe" (PDF) . Mevzuat Çalışmaları Üç Aylık . 21 (4): 521–541. doi : 10.2307/440460 . JSTOR  440460 . ProQuest  60821189 .
  73. ^ Hollander, BA (1 Mart 2008). 1998'den 2006'ya Partizanlık, Kutuplaşma ve Medya Göçü". Gazetecilik ve Kitle İletişimi Quarterly . 85 (1): 23-40. doi : 10.1177/107769900808500103 . S2CID  144996244 .
  74. ^ Yuan, Elaine Jingyan (2007). Çin'deki Yeni Çok Kanallı Medya Ortamı: Televizyon İzlemede Maruz Kalmanın Çeşitliliği . Kuzeybatı Üniversitesi. ISBN'si 978-110940213.
  75. ^ Kim, SJ (2011). Güney Kore'de birden fazla platformda haber medyası kullanımının ortaya çıkan kalıpları ve bunların siyasi sonuçları . Kuzeybatı Üniversitesi. ProQuest  873972899 .
  76. ^ Rushkoff, D. (2010). Programla veya programlan: Dijital çağ için on komut. Berkeley, CA: Yumuşak Kafatası Basın.
  77. ^ Pariser, E. (2011). Filtre balonu: İnternet sizden ne saklıyor ? New York, NY: Penguen Basını.
  78. ^ Gentzkov, Matta; Shapiro, Jesse M. (2011-11-01). "Çevrimiçi ve Çevrimdışı İdeolojik Ayrım *" (PDF) . Üç Aylık Ekonomi Dergisi . 126 (4): 1799–1839. doi : 10.1093/qje/qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN  0033-5533 . S2CID  9303073 .
  79. ^ Hohenberg, Clemm von; Bernhard; Maes, Michael; Pradelski, Bary SR (2017-05-25). "Mikro etki ve görüşlerin makro dinamikleri". SSRN  2974413 . Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  80. ^ Duhaime, Erik; Apfelbaum, Evan (2017). "Bilgi Siyasi Kutuplaşmayı Azaltabilir mi? ABD Vergi Mükellefi Makbuzundan Kanıt". Sosyal Psikoloji ve Kişilik Bilimi . 8 (7): 736. doi : 10.1177/1948550616687126 . S2CID  151758489 .
  81. ^ Hilbert, M., Ahmed, S., Cho, J., Liu, B., & Luu, J. (2018). Algoritmalarla İletişim: Çevrimiçi Yankı Odalarından Duygulara Dayalı Kaçışların Transfer Entropi Analizi. İletişim Yöntemleri ve Önlemleri, 12(4), 260–275. https://doi.org/10.1080/19312458.2018.1479843  ; https://www.martinhilbert.net/communicating-with-algorithms/
  82. ^ Epstein, Diana; John D. Graham (2007). "Kutuplaşmış Politika ve Politika Sonuçları" (PDF) . Rand Şirketi .
  83. ^ Pietro S. Nivola ve David W. Brady, ed. (2006). Kırmızı ve mavi ulus mu? Cilt Bir: Amerika'nın kutuplaşmış siyasetinin özellikleri ve nedenleri . Washington, DC: Brookings Enstitüsü. ISBN'si 978-0815760832.
  84. ^ Pietro S. Nivola ve David W. Brady, ed. (2008). Kırmızı ve mavi ulus mu? İkinci Cilt: Amerika'nın Kutuplaşmış Politikasının Sonuçları ve Düzeltilmesi ([Çevrimiçi-Ausg.] ed.). Washington, DC: Brookings Enstitüsü. ISBN'si 978-0815760801.
  85. ^ Messing, Süleyman; Westwood, Sean (31 Aralık 2012). "Sosyal Medya Çağında Seçici Maruz Kalma" . İletişim Araştırması . 41 (8): 1042-1063. doi : 10.1177/0093650212466406 . S2CID  35373607 .
  86. ^ Blackwater, Bill (Yaz 2016). "Ahlak ve sol siyaset: Jeremy Corbyn'in İşçi Partisi vaka çalışması". Yenileme . 24 – Gale Literatür Kaynak Merkezi aracılığıyla.
  87. ^ Eaton, George (2018). "Korbynizm 2.0". Yeni Devlet Adamı . 147 .
  88. ^ Zarkov, Dubravka (2017-06-16). "Popülizm, kutuplaşma ve sosyal adalet aktivizmi" . Avrupa Kadın Araştırmaları Dergisi . 24 (3): 197–201. doi : 10.1177/1350506817713439 . ISSN  1350-5068 .
  89. ^ Palonen, Emilia (2009). "Çağdaş Macaristan'da Siyasi Kutuplaşma ve Popülizm". Meclis İşleri . 62 (2): 318-334. doi : 10.1093/pa/gsn048 – Elektronik Dergi Merkezi aracılığıyla.
  90. ^ Sherkat, Darren (2011). "Amerika Birleşik Devletleri, 1988-2008'de eşcinsel evlilik için Din, siyaset ve destek". Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  91. ^ Bolzendahl (2005). "Kutuplaşma, sekülerleşme veya her zamanki gibi farklılıklar mı? 1970'lerden bu yana ABD toplumsal tutumlarındaki mezhepsel bölünme". Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  92. ^ Van Boven (2012). "Siyasi kutuplaşma projeksiyonu: Partizan tutum aşırılığının ve tutumsal süreçlerin sosyal projeksiyonu". Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  93. ^ Greenawalt, Kent (1988). Dini kanaatler ve siyasi tercih .
  94. ^ bir b Ansolabehere (2006). "Mor Amerika". Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  95. ^ bir b Teixeira (2009). Kırmızı, mavi ve mor Amerika'nın geleceği .
  96. ^ bir b "ABD seçimleri: 2012'de gruplar nasıl oy kullandı" . 2012. Arşivlenmiş orijinal 2013-01-23 tarihinde.
  97. ^ Kahverengi (2009). "Sosyoekonomik duruma dayalı oy verme davranışı" . Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  98. ^ Holton (2000). "Küreselleşmenin kültürel sonuçları". Alıntı günlüğü gerektirir |journal=( yardım )
  99. ^ Pieterse (2009). Küreselleşme ve kültür: Küresel melanj .

daha fazla okuma

  • Abramowitz, Alan (1994). "Konu Evrimi Yeniden Düşünüldü: ABD Seçmenlerinde Irksal Tutumlar ve Partizanlık". Sosyolojik Aylık . 38 (1): 1–24. JSTOR  2111333 .
  • Clark, Cal; Tan, Alexander C. (2012). "Tayvan'da Siyasi Kutuplaşma: Tüm Tarafları Yakalamak İçin Büyüyen Bir Zorluk?" (PDF) . Güncel Çin İşleri Dergisi . 41 (3): 7–31. doi : 10.1177/186810261204100302 . S2CID  73640516 .
  • Fritöz, Paul. "Amerika'da Parti Kutuplaşmasının Nedenlerini Tartışmak" . Brennan Center Jorde Anayasa Hukuku Sempozyumu . 2011 : 335–350.
  • Kallis, Aristoteles A. Faşist ideoloji: İtalya ve Almanya'da bölge ve yayılmacılık, 1922–1945 . Londra, Ingiltere; New York: Routledge, 2000.
  • Keefer, Philip; Knack, Stephen (2002). "Kutuplaşma, Siyaset ve Mülkiyet Hakları: Eşitsizlik ve Büyüme Arasındaki Bağlantılar". Kamu Tercihi . 111 (1/2): 127-154. doi : 10.1023/A:1015168000336 . JSTOR  30026274 . S2CID  9467286 .
  • Leege, David C., Kenneth D. Wald, Brian S. Krueger ve Paul D. Mueller. Kültürel Farklılıkların Siyaseti: Yeni Anlaşma Sonrası Sosyal Değişim ve Seçmen Seferberliği Stratejileri . Not: Florida Üniversitesi, 2001.
  • McCarty, Nolan M. "Kutuplaşmayı Ele Almada Seçim ve Yasama Reformunun Sınırları" . Brennan Center Jorde Anayasa Hukuku Sempozyumu . 359 : 359-372.
  • Nivola, Peter. "Siyasi Kutuplaşma Hakkında Düşünmek." Brookings Enstitüsü , Ocak 2005.
  • Pierson, Paul ve Eric Schickler. 2020. " Stres Altındaki Madison Anayasası: Siyasi Kutuplaşmanın Gelişimsel Bir Analizi. " Siyaset Biliminin Yıllık İncelemesi 23:1, 37-58
  • Simon, Sheldon W. (1979). "Çin, Vietnam ve ASEAN: Kutuplaşma Siyaseti". Asya Anketi . 19 (12): 1171–1188. doi : 10.2307/2643963 . JSTOR  2643963 .
  • Pew Araştırma Merkezi, Amerikan Halkında Politik Kutuplaşma , 12 Haziran 2014, people-press.org .
  • Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). "Yükselen eşitsizlik ve ekonomik gerileme altında kutuplaşma" . Bilim Gelişmeleri . 6 (50): eabd4201. doi : 10.1126/sciadv.abd4201 . PMID  33310855 . S2CID  216144890 .
  • Sunstein, Cass R (2001). "Müzakere Sorunu - Gruplar Neden Aşırıya Gidiyor" . Yale Hukuk Dergisi . 110 (71): 71–120. doi : 10.2307/797587 . JSTOR  797587 .
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Polarization_(politics)" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP