Akran değerlendirmesi

Profesyonel akran değerlendirmesi, kaliteyi iyileştirmek, standartları korumak veya sertifikasyon sağlamak amacıyla profesyonellerin performansına odaklanır. Akademide, fakülte ilerlemesi ve görev süresiyle ilgili kararlarda bilgi vermek için akran değerlendirmesi kullanılır. ^[1] Henry Oldenburg (1619–1677), modern bilimsel meslektaş değerlendirmesinin 'babası' olarak görülen Alman doğumlu bir İngiliz filozoftur. ^{[2] [3] [4]}

Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhâwī (854–931) tarafından yazılan Ethics of the Physician'da prototip profesyonel bir akran değerlendirme süreci önerilmiştir. Ziyaret eden bir hekimin, her ziyaretinde bir hastanın durumu hakkında iki kez not alması gerektiğini belirtti. Hasta iyileştiğinde veya öldüğünde, doktorun notları, tedavinin gerekli tıbbi bakım standartlarını karşılayıp karşılamadığına karar verecek olan diğer doktorlardan oluşan yerel bir tıp konseyi tarafından incelendi. ^[5]

Profesyonel akran değerlendirmesi, genellikle klinik akran değerlendirmesi olarak adlandırılan sağlık hizmetleri alanında yaygındır . ^[6] Dahası, akran değerlendirmesi faaliyeti genel olarak klinik disipline göre bölümlere ayrıldığından, aynı zamanda hekim akran değerlendirmesi, hemşirelik akran değerlendirmesi, diş hekimliği akran değerlendirmesi vb. De vardır. ^[7] Diğer birçok mesleki alanda bir düzeyde akran değerlendirmesi süreci vardır: muhasebe, ^[8] hukuk, ^{[9] [10]} mühendislik (örn. Yazılım meslektaş değerlendirmesi , teknik hakem değerlendirmesi ), havacılık ve hatta orman yangını yönetimi. ^[11]

Akran değerlendirmesi, eğitimde, özellikle Bloom'un taksonomisinde tanımlanan duygusal ve bilişsel alanlarda daha yüksek sıralı süreçlere ulaşmak için bir araç olarak, belirli öğrenme hedeflerine ulaşmak için kullanılır . Bu, bilim ve tıpta kullanılan akademik akran değerlendirme süreçlerini yakından taklit etmek dahil olmak üzere çeşitli biçimler alabilir. ^{[12] [13]}

Bilimsel akran değerlendirmesi ( hakemlik olarak da bilinir ), bir yazarın bilimsel çalışmalarını, araştırmalarını veya fikirlerini , bu çalışmayı açıklayan bir makale bir dergide yayınlanmadan önce, aynı alanda uzman olan diğer kişilerin incelemesine tabi tutma sürecidir , konferans bildirileri ya da kitap olarak. Akran incelemesi, yayıncının (yani, baş editör , yayın kurulu veya program komitesi) çalışmanın kabul edilip edilmeyeceğine, revizyonlarla kabul edilebilir olarak kabul edilip edilmeyeceğine veya reddedilip edilmeyeceğine karar vermesine yardımcı olur .

Akran değerlendirmesi , belirli bir alanda (ve genellikle dar tanımlanmış), nitelikli ve makul ölçüde tarafsız inceleme yapabilen bir uzmanlar topluluğunu gerektirir. Özellikle daha az dar tanımlanmış veya disiplinler arası alanlarda yapılan çalışmaların tarafsız bir şekilde gözden geçirilmesi zor olabilir ve bir fikrin önemi (iyi veya kötü) çağdaşları arasında hiçbir zaman geniş ölçüde takdir edilmeyebilir. Akran değerlendirmesi genellikle akademik kalite için gerekli kabul edilir ve çoğu büyük bilimsel dergide kullanılır. Ancak, akran değerlendirmesi geçersiz araştırmaların yayınlanmasını engellemez ^[14] ve akran değerlendirmesinin yayınlanan makalelerin kalitesini iyileştirdiğine dair çok az kanıt vardır. ^[15]

Akademik akran değerlendirmesi bir dizi eleştiriye konu olmuştur ve yıllar içinde sistemin reformu için çeşitli öneriler önerilmiştir. Akran değerlendirme sürecini yeniden yapılandırma girişimleri, diğerlerinin yanı sıra, meta-bilim ve gazetecilik alanlarından kaynaklanmaktadır . Reformcular, emsal değerlendirme sürecinin güvenilirliğini ve etkinliğini artırmaya ve buna bilimsel bir temel sağlamaya çalışır. ^{[16] [17] [18]} Yaygın akran değerlendirmesi uygulamalarına alternatifler teste tabi tutuldu, ^{[19] [20] [21]} , özellikle yorumların okuyucular tarafından genel olarak şu kimlikleriyle görülebildiği açık akran değerlendirmesi meslektaş incelemeleri de açıkladı, örneğin F1000 , eLife , BMJ , Sci ve BioMed Central .

Avrupa Birliği alanlarındaki politikaların "Koordinasyon Yöntemi" akran inceleme kullanmak olmuştur aktif işgücü piyasası politikası 1999 yılından bu yana ^[22] 2004 yılında, akran değerlendirme bir program başladı sosyal içerme . ^[23] Her program, bir "ev sahibi ülkenin" belirli bir politika veya girişimi yarım düzine diğer ülke ve ilgili Avrupa düzeyindeki STK'lar tarafından incelemeye açık olduğu her yıl yaklaşık sekiz akran değerlendirmesi toplantısına sponsorluk yapar. Bunlar genellikle iki gün içinde toplanır ve politikanın işleyişte görülebileceği yerel sitelere ziyaretleri içerir. Toplantıdan önce, katılımcı "akran ülkelerin" görüşlerini bildirdiği bir uzman raporu derlendi . Sonuçlar web'de yayınlanmaktadır.

Birleşmiş Milletler Avrupa Ekonomik Komisyonu aracılığıyla, UNECE Çevresel Performans yorumlar , kullanımları onların çevre politikalarını geliştirmeye üye ülkeler tarafından kaydedilen ilerlemeler değerlendirmek için, "akran öğrenme" olarak anılacaktır, emsal gözden.

Kaliforniya Eyaleti, bilimsel hakem incelemesini zorunlu kılan tek ABD eyaletidir. 1997'de, California Valisi, herhangi bir CalEPA Kurulu, Departmanı veya Ofisi'nin bir kural koymanın son halini, bilimsel bulguları benimsemesini zorunlu kılan 1997 tarihli Senato Yasa Yasası 1320 (Sher), Bölüm 295 tüzüğünü imzaladı. Önerilen kuralın dayandığı sonuçlar ve varsayımlar bağımsız harici bilimsel hakem incelemesine sunulmalıdır. Bu gereklilik, California Sağlık ve Güvenlik Kodu Bölüm 57004'e dahil edilmiştir. ^[24]

Tıbbi meslektaş incelemesi dört sınıflandırmaya ayrılabilir: ^[25]

1. Klinik meslektaş değerlendirmesi, bir hastanın bakım deneyimleriyle ilgisini değerlendirmek için bir prosedürdür. Bu, ilerleyen yetkin uygulama değerlendirmesinin ve merkezlenmiş yetkin uygulama değerlendirmesinin bir parçasıdır - tedarikçi yetkilendirme ve ayrıcalıklarının önemli destekçileri. ^[26]
2. Hem doktorlar hem de hemşireler için klinik öğretim becerilerinin akran değerlendirmesi. ^{[27] [28]}
3. Dergi makalelerinin bilimsel hakemli değerlendirmesi.
4. Tıbbi dergilerde eşzamanlı olarak yayınlanan makalelerin klinik değeri için ikinci bir hakem değerlendirmesi . ^[29]

Buna ek olarak, " tıbbi meslektaş incelemesi ", Amerikan Tıp Derneği tarafından yalnızca sağlık hizmeti organizasyonlarında kalite ve güvenliği iyileştirme sürecine değil, aynı zamanda klinik davranışı derecelendirme veya profesyonel toplum üyelik standartlarına uygunluk sürecine atıfta bulunmak için kullanılmıştır. ^{[30] [31]} Klinik ağ, bunun, dağıtılmış araştırmanın güvenilir olduğunu ve savunduğu herhangi bir klinik ilacın korunup bireyler için uygulanabilir olduğunu garanti etmenin en ideal yöntemi olduğuna inanmaktadır. Bu nedenle, terminolojinin, özellikle bir veritabanı arama terimi olarak, zayıf standardizasyonu ve özgüllüğü vardır. ^[32]

In mühendislik , teknik akran değerlendirmesi mühendislik yorum türüdür. Teknik meslektaş incelemeleri, atanmış rollere sahip bir meslektaş ekibi tarafından yürütülen, kusurları bulmak ve düzeltmek için iyi tanımlanmış bir inceleme sürecidir. Teknik akran incelemeleri, gözden geçirilen materyalden etkilenen yaşam döngüsü alanlarını temsil eden meslektaşlar tarafından yürütülür (genellikle 6 veya daha az kişiyle sınırlıdır). Teknik meslektaş incelemeleri, geliştirme aşamalarında, kilometre taşı incelemeleri arasında, tamamlanmış ürünler veya ürünlerin tamamlanmış bölümleri üzerinde yapılır. ^[33]

• Nesnellik (felsefe)
• Akademik yayıncılık
• Bilimsel edebiyat

• Bazi, Toni (9 Aralık 2019). "Akran Değerlendirmesi: Tek-kör, Çift-kör veya Tamamen Kör?". Uluslararası Ürojinekoloji Dergisi . 31 : 481–483. doi : 10.1007 / s00192-019-04187-2 .
• Tomkins, Andrew; Zhang, Min; Heavlin, William D. (Kasım 2017) [Oluşturulan Ekim 2017]. Fiske, Susan T. (ed.). "Tek - Çift Kör Akran Değerlendirmesinde Gözden Geçiren Yanlılığı" . Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri . 114 (48): 12708–12713. doi : 10.1073 / pnas.1707323114 .
• Martin, Eloisa (2016). "Çift-kör Akran Değerlendirmesi Nasıl Çalışır ve İyi Bir Hakem Olmak İçin Gerekenler" . Güncel Sosyoloji . SAGE . 64 (5): 691–698. doi : 10.1177 / 0011392116656711 .
• Hames, Irene (2007). Bilimsel Dergilerde Akran Değerlendirmesi ve Makale Yönetimi: İyi Uygulama Yönergeleri . Oxford, İngiltere: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-3159-9.

• Akran değerlendirmesi için anıt, Moskova